№ 4а-241/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 мая 2012 года г. Самара
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя директора ООО «В» Пузина А Ю – Г на решение Промышленного районного суда г.Самары от 10.01.12, решение Самарского областного суда от 07.02.12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в директора ООО «В» Пузина А.Ю.,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Промышленного районного суда г.Самары от 10.01.12 оставлено без изменения постановление зам.главного инспектора <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «В» Пузина А Ю о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей в доход государства.
Решением Самарского областного суда от 07.02.12 решение Промышленного районного суда г.Самары от 10.01.12 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель директора ООО «В» Пузина А.Ю. – Г просит судебные постановления в отношении директора ООО «В» Пузина А.Ю. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку на земельный участок, где находится торговый павильон имеется правоустанавливающий документ, а смещение границ торгового павильона является несущественным, указывает, что с учетом несущественного смещения границ торгового павильона, а также того, что торговый павильон был демонтирован и вывезен с участка данное правонарушение является малозначительным.
Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, возражения представителя Управления Росреестра по <адрес>, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не нахожу.
Рассматривая материал об административном правонарушении, суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем имеющимся по делу доказательствам, с указанием мотивов, по которым одни доказательства признаны допустимыми и достоверными, а другие отвергнуты.
Ст.7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра по <адрес> Л от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, директор ООО «В» Пузин А.Ю. признан виновным в том, что использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, который относится к категории земель – земли населенных пунктов, под размещение торговых павильонов без оформленных в установленном порядке документов на землю, то есть виновным в совершении правонарушении, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Вина директора ООО «В» Пузина А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, фототаблицей, договором аренды на земельный участок, согласно которому договор заключен на земельный участок площадью 101,0 кв.м, имеющий кадастровый номер №, расположенный по <адрес> <адрес> <адрес>, имеющий определенные координаты поворотных точек границ участка, которые не совпадают с размерами и границами занимаемого ООО «В» земельным участком, топопланом, кадастровым планом и кадастровой выпиской о земельном участке, согласно которым павильон, занимаемый ООО «В», расположен на другом участке, а не на арендованном ООО «В».
На основании приведенных доказательств судом установлено, что земельный участок, занимаемый под торговые павильоны, принадлежащие ООО «В», смещен: участок местности под торговыми павильонами и участок местности на кадастровом плане не совпадают, занимаемый ООО «В» участок занимает большую площадь, чем указано в реестре, следовательно договор аренды земельного участка не распространяется на фактическое его расположение, в связи с чем у ООО «В»отсутствует правоустанавливающий документ на занимаемый им земельный участок, павильон, занимаемый ООО «В», расположен на другом участке, а не на арендованном ООО «В», уточнение границ участка на местности проведено не было, тем самым в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения, искажающие действительность.
Факт смещения границ земельного участка, занимаемого по торговый павильон ООО «В» в жалобе не оспаривается.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал директора ООО «В» Пузина А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения, не усматривается, поскольку в связи с непроведением работ по уточнению границ участка на местности в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения, искажающие действительность.
Доводы надзорной жалобы направлены на переоценку доказательств, которую суд надзорной инстанции производить невправе.
Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Промышленного районного суда г.Самары от 10.01.12, решение Самарского областного суда от 07.02.12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «В» Пузина А Ю оставить без изменения, а жалобу представителя директора ООО «В» Пузина А Ю – Г - без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда (подпись) Ю.В. Доминов