4а-141П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 апреля 2011 года г. Самара
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Чичикина В.В. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 51 Самарской области от 09.02.2011г. и решение Советского районного суда г.Самара от 04.03.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ в отношении Чичикина В.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 51 Самарской области от 09.02.2011г. Чичикин В.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 077 рублей 87 копеек.
Решением Советского районного суда г.Самара от 04.03.2011г. постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 51 Самарской области оставлено без изменения, а жалоба Чичикина В.В., – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Чичикин В.В., просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты вынесены без его участия.
Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Из протокола об административном правонарушении № от 06.01.2011г. следует, что Чичикин В.В., 06.01.2011г. примерно в 10ч.40 мин., находясь в магазине ООО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение путем кражи продуктов питания, на общую сумму 359 руб. 29 коп., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.27 КоАП РФ.
Вина Чичикина В.В., в совершении правонарушения, подтверждается опросами свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО1, рапортом сотрудника милиции, заявлением представителя ООО <данные изъяты> актом № от 06.01.2011г. и приложениями к нему.
Судом установлены все юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ.
Из материалов дела видно, что Чичикин В.В., совершил мелкое хищение находясь в торговом зале, учитывая индивидуальные особенности похищенных продуктов питания (орехи) – товар мелкий, развесной, готовый к употреблению, имея реальную возможность распорядился им там же, суд правильно расценил действия Чичикина В.В., как административное правонарушение и обоснованно признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ.
Суд обоснованно положил в основу постановления указанные факты, поскольку они дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.
Заинтересованности свидетелей в исходе дела судом усмотрено не было.
Довод Чичикина В.В., о формальном отношении судей при вынесении судебных актов, неубедительный, поскольку является голословным, и опровергается материалами дела.
Доводы надзорной жалобы о том, что суд в нарушении норм процессуального права, вынес решение без участия Чичикина В.В., не могут быть приняты во внимание, поскольку, о времени и месте судебного заседания он был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
В ходе рассмотрения дела были исследованы все доказательства, которым суд дал надлежащую оценку, указав, по каким основаниям признал одни из них достоверными и отверг другие. Судом были проверены все доводы правонарушителя, которые обоснованны были признаны несостоятельными.
Нарушений норм законодательства, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 51 Самарской области от 09.02.2011г. и решение Советского районного суда г.Самара от 04.03.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ в отношении Чичикина В.В., – оставить без изменения, а жалобу Чичикина В.В., - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов