№ 4а-405/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 июля 2012 года г.Самара
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Исаева М В на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Самарской области от 29.02.12 и решение Красноглинского районного суда г.Самары от 05.04.12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Исаева М.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Самарской области от 29.02.12
ИСАЕВ М В, 04.08.1971 года рождения,
привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 05.04.12 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Исаев М.В. просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ссылаясь на недоказанность его вины в совершении данного правонарушения.
Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, Исаев М.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным номером № в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушила п.2.7 ПДД, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вина Исаева М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями понятых Л., Д от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были привлечены в качестве понятых при освидетельствовании на посту Исаева М.В., в их присутствии Исаев М.В. сделал выдох в прибор АКПЭ-01м, показания прибора составили 0,110мг/л, Исаев М.В. с показаниями прибора был согласен, переосвидетельствования в ОНД не требовал, показаниями сотрудника ДПС Ш об обстоятельствах проведения задержания и освидетельствования Исаева М.В.
Вышеуказанные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых.
Основанием для отстранения Исаева М.В. от управления транспортным средством и проведения освидетельствования явились признаки, указывающие на алкогольное опьянение – запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке.
Факт нахождения Исаева М.В. в состоянии алкогольного опьянения при задержании ее сотрудниками ДПС подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы Исаева М.В. о том, что он подписал протоколы и акты будучи введенным в заблуждение сотрудником ДПС, который пояснял, что в противном случае его отвезут в отделение полиции, были проверены в судебном заседании и обоснованны признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в постановлении суда.
Суд первой инстанции обоснованно счел доказательства, имеющиеся в материалах дела достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал Исаева М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Рассматривая материал об административном правонарушении мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся по делу доказательствам с указанием мотивов, по которым они признаны допустимыми и достоверными.
Доводы надзорной жалобы направлены на переоценку доказательств, которую суд надзорной инстанции производить невправе.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения. Судом были проверены все доводы правонарушителя, которые обоснованно были признаны несостоятельными.
Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Самарской области от 29.02.12, решение Красноглинского районного суда г.Самары от 05.04.12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Исаева М В оставить без изменения, а жалобу Исаева М.В. - без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда (подпись) Ю.В. Доминов
Копия верна:
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
Секретарь: