4а-550/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 3 сентября 2012 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу адвоката ФИО1 в защиту интересов Попова С.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Самарской области от 12.07.2012 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 7.08.2012 года, по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Самарской области от 12.07.2012 Попов С.Л. признан виновным в том, что 12.06.2012 года в 10 часов 30 минут <адрес> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за что подвергнут лишению права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 7.08.2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе адвокат ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Попова С.Л. к административной ответственности, просит судебные постановления отменить и направить материал на новое рассмотрение.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных постановлений, не имеется.
Вина Попова С.Л. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.06.2012 года, из которого следует, что Попов С.Л. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при этом сам Попов С.Л. не отрицал, что совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, указал в протоколе, что вечером выпил бутылку пива, а утром поехал на дачу, просил назначить минимальное наказание; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.06.2012 года, из которого следует, что у Попова С.Л. имелись такие признаки алкогольного опьянения как запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке; протоколом о задержании транспортного средства от 12.06.2012 года; актом освидетельствования от 12.06.2012 года, в соответствии с которым у Попова С.Л. установлено состояние опьянения и в котором указано, что Попов С.Л. согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где стоит его подпись; объяснениями понятых ФИО3 и ФИО2 от 12.06.2012 года, которые пояснили, что 12.06.2012 года они участвовали в качестве понятых при прохождении Поповым С.Л. освидетельствования на месте, что они удостоверили своими подписями.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 также подтвердил, что 12.06.2012 года его остановили сотрудники ДПС и предложили быть понятым, в его присутствии сотрудниками ДПС Попову С.Л. было предложено пройти медицинское освидетельствование либо освидетельствование на месте, после того, как Попов С.Л. подышал в аппарат, сотрудники ДПС показали значение на приборе, которое свидетельствовало о состоянии опьянения.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколах и в акте освидетельствования, которые Попов С.Л. подписал, не имеется.
Доводы о том, что Попов С.Л. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования, представленным Поповым С.Л., судом проверены и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении.
Кроме того, согласно акта освидетельствования, сам Попов С.Л. с результатами освидетельствования согласился в присутствии понятых, что удостоверено его подписью.
Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых, к акту приложен бумажный носитель с результатами освидетельствования.
В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, доказательствами состояния опьянения водителя являются как акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ оцениваются в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.
Всем доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности Попова С.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений закона, влекущих отмену судебных постановлений, при рассмотрении данного административного дела допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 41 Самарской области от 12.07.2012 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 7.08.2012 года оставить без изменения, надзорную жалобу адвоката ФИО1 без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Н.М. Шабанов
Копия верна:
Зам. председателя
Самарского областного суда Н.М. Шабанов
Секретарь: