4а-443/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Самара 30 июля 2012 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Сидорина А О на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Самарской области от 28.02.12 и решение Красноглинского районного суда г.Самары от 28.03.12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сидорина А.О.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Самарской области от 28.02.12
СИДОРИН А О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, Сидорин А.О. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным номером № в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 28.03.12 постановление мирового судьи судебного участка № 18 Самарской области от 28.02.12 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Сидорин А.О. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на недоказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку он не управлял автомобилем при задержании его сотрудниками ДПС.
Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Виновность Сидорина А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями понятых Д., Н от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями сотрудников ДПС Ш., Е о том, что они видели, как автомобилем управлял Сидорин А.О., а потом перед постом ДПС за руль села девушка.
Оснований не доверять показаниям сотрудников ДПС не имеется.
Протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, Сидориным А.О. подписаны и им не оспаривались. В указанных протоколах Сидорин А.О. не указал, что он не управлял автомобилем в момент задержания его сотрудниками ДПС.
Доводы жалобы Сидорина А.О. о том, что автомобилем он не управлял, несостоятельны и опровергаются приведенными выше доказательствами.
Основанием для отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования Сидорина А.О. послужили признаки, указывающие на алкогольное опьянение – запах алкоголя из полости рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке.
Факт нахождения Сидорина А.О. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ установлен актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Освидетельствование на состояние опьянение было проведено в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.08.
С результатами освидетельствования, зафиксированными в указанном акте, Сидорин А.О. согласился, что подтверждается его подписью и собственноручной записью «согласен».
Согласно п.2.7 ПДД РФ запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Рассматривая материал об административном правонарушении, мировой суд дал надлежащую оценку всем имеющимся по делу доказательствам с указанием мотивов, по которым одни доказательства признаны допустимыми и достоверными, а другие отвергнуты.
При указанных обстоятельствах, мировой суд обоснованно признал Сидорина А.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения.
Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Самарской области от 28.02.12 и решение Красноглинского районного суда г.Самары от 28.03.12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сидорина А О оставить без изменения, а жалобу Сидорина А.О. - без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов