Дело № 4а – 539
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 06 сентября 2012 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя ИП Гумбаридзе М.Г. Бирюкова И.А. на постановление Самарского районного суда г.Самары от 23.01.2012г. и решение Самарского областного суда от 06.07.2012г. по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
постановлением судьи Самарского районного суда г.Самары ИП Гумбаридзе М.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей в доход государства.
Решением Самарского областного суда от 06.07.2012г. постановление судьи Самарского районного суда г.Самары от 23.01.2012г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ИП Гумбаридзе М.Г. просит производство по делу прекратить, указывая на отсутствие вины в совершении вмененного ей административного правонарушения, недопустимость доказательств, положенных в основу принятых по делу судебных постановлений.
Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Из материалов дела усматривается, что 24 марта 2012 года в 12 часов 58 минут, по адресу: <адрес> индивидуальный предприниматель ИП Гумбаридзе М.Г. незаконно привлекла к трудовой деятельности в качестве официанта гражданина Республики Азербайджан ФИО1 не имеющей разрешения на работу в Российской Федерации, нарушив требования ст. 13-1 Федерального закона ФЗ-115 от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Факт правонарушения и вина ИП Гумбаридзе М.Г. в его совершении подтверждается материалами дела, которые исследовались судом и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, составленном в отношении ИП Гумбаридзе М.Г.; распоряжением начальника ОУФМС России по Самарской области №9 от 23.03.2012г., протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.03.2012г., актом проверки структурным подразделением УФМС России по Самарской области индивидуального предпринимателя от 23.03.2012г., согласно которым на момент осмотра помещения кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> осуществляли трудовую деятельность без разрешения на работу иностранные граждане, в том числе гражданка р.Азербайджан ФИО1 26.12.1983г.р., протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 №0401714 от 23.03.2003г., с которым ФИО1 согласился.
Вывод суда о признании виновной ИП Гумбаридзе М.Г в совершении указанного правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, поэтому является обоснованным.
Оснований не согласиться с этими выводами не имеется, т.к. обоснованность привлечения ИП Гумбаридзе М.Г. к административной ответственности по ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ не вызывает сомнений. Допустив привлечение иностранного гражданина ФИО1 не имеющещего разрешения на работу в г. Самара, к трудовой деятельности в своем кафе ИП Гумбаридзе М.Г. нарушила требования п. 9 ст. 13.1 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ.
Утверждения в жалобе о том, что внеплановая проверка проводилась с нарушениями Административного регламента являются несостоятельными, поскольку внеплановая выездная проверка проводилась уполномоченными должностными лицами УФМС России по Самарской области в соответствии с положениями Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, утвержденного приказом МВД РФ N 338, ФМС РФ N 97 от 30.04.2009, на основании распоряжения названного органа о проведении внеплановой выездной проверки по адресу: <адрес>, в связи с поступлением информации, свидетельствующей о возможных фактах нарушения иностранными гражданами законодательства Российской Федерации в сфере миграции, выезд произведен по адресу осуществления деятельности проверяемого объекта кафе «<данные изъяты>».
Довод жалобы о том, что представленные в материалы дела доказательства являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку получены с нарушением закона, является необоснованным.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Доказательств того, что судом использованы доказательства, подтверждающие событие правонарушения, полученные с нарушением закона суду не представлено.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в решении судьи.
В соответствии с Примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях главы 18 КоАП РФ установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил административной ответственности юридических лиц.
Так, принимая во внимание вышеприведенные положения КоАП РФ, судом ИП Гумбаридзе М.Г назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 250.000 рублей, что является минимальным размером наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ для данного субъекта административной ответственности.
Наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянном.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
постановление Самарского районного суда г.Самары от 23.01.2012г. и решение Самарского областного суда от 06.07.2012г. оставить без изменения, надзорную жалобу представителя ИП Гумбаридзе М.Г. Бирюкова И.А. – без удовлетворения.
В силу ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
Зам. председателя
Самарского областного суда подпись Доминов Ю.В.
Копия верна
Зам. председателя
Самарского областного суда: Доминов Ю.В.
Секретарь: