4а-542
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 06 сентября 2012 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя Ереминой Е.В. – Еремина А.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 78 Самарской области от 07.06.2012 г. и решение Сызранского городского суда Самарской области от 05.07.2012 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 78 Самарской области от 07.06.2012 г. Еремина Е.В. подвергнута административному наказанию в виде предупреждения за неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 05.07.2012 г. постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 78 Самарской области от 07.06.2012 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Ереминой просит решение Сызранского городского суда Самарской области от 05.07.2012г. отменить, ссылаясь на то, суд апелляционной инстанции не известил Еремину надлежащим образом о дне рассмотрения административного дела, чем было нарушено ее право на защиту.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что они обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно определению Сызранского городского суда от 25.06.2012 г., жалоба Ереминой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 78 Самарской области была принята к производству, назначена к рассмотрению на 05.07.2012 г. Было определено вызвать Еремину Е.В. в судебное заседание по указанному адресу.
Еремина в суд апелляционной инстанции на рассмотрение своей жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 78 Самарской области не явилась. Суд решил вопрос о рассмотрении административного дела в отсутствии не явившейся Ереминой, признав ее извещенной надлежащим образом, и рассмотрел жалобу по существу. Однако сведения о надлежащем извещении Ереминой Е.В. о дате рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо от отложении рассмотрении жалобы.
При рассмотрении жалобы Ереминой на постановление и.о. мирового судьи указанный порядок судом апелляционной инстанции был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения жалобы судом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено процессуальное право Ереминой на защиту.
В соответствии с п. 3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ отмена постановления и направление дела на новое рассмотрение предусмотрена в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, решение Сызранского городского суда Самарской области от 05.07.2012 г. подлежит отмене, а дело возвращению на новое апелляционное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу представителя Ереминой Е.В. – Еремина А.Н. удовлетворить.
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 05.07.2012 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Сызранский городской суд Самарской области.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
.