П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара «06» сентября 2012 г.
№4а-568/2012
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Самарской области Галузина А.Ф. о пересмотре определения мирового судьи судебного участка №28 Самарской области от 03.07.2012 г. о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении муниципального предприятия г.о. Самара «Коммунальник» (далее – МП г.о. Самара «Коммунальник»),
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи судебного участка №28 Самарской области от 03.07.2012 г. возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении МП г.о. Самара «Коммунальник» в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Самарской области.
В протесте прокурор ставит вопрос об отмене определения от 03.07.2012 г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку определение вынесено в нарушение установленного КоАП РФ порядка.
Изучив материалы дела, проверив доводы протеста, нахожу протест не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.06.2012 г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Самарской области составлен протокол № в отношении МП г.о. Самара «Коммунальник» по ст. 19.7 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, так как содержит сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - наименование юридического лица, фактический и юридический адрес, банковские реквизиты, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Возвращая протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, мировой судья указал, что к протоколу об административном правонарушении не приложены учредительные документы МП г.о. Самара «Коммунальник», выписка из ЕГРЮЛ.Данный вывод судьи является преждевременным, поскольку указанные недостатки протокола об административном правонарушении являются несущественными и могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах у судьи при принятии протокола об административном правонарушении к рассмотрению не имелось предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ оснований для возвращения протокола должностному лицу, его составившему.
Однако протест прокурора подлежит отклонению, поскольку по результатам повторно поступивших 20.07.2012 г. от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Самарской области на судебный участок №28 Самарской области материалов дела об административном правонарушении, 03.08.2012 г. мировым судьей вынесено постановление о признании МП г.о. Самара «Коммунальник» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №28 Самарской области от 03.07.2012 г. в отношении МП г.о. Самара «Коммунальник» не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
П О С Т А Н О В И Л:
Определение мирового судьи судебного участка №28 Самарской области от 03.07.2012 г. о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении МП г.о. Самара «Коммунальник» оставить без изменения, протест заместителя прокурора Самарской области Галузина А.Ф. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда (подпись) Ю.В. Доминов
Копия верна:
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
Секретарь: