Привлечение к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ



4а-557/2012

мировой судья Гуревич Е.В.

судья Феденева Т.Н.

Постановление

6.09.2012 г. г. Самара.

Первый заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу Шопова В.В. на постановление мирового суда судебного участка №58 Самарской обл. от 15.05.2012 г.,

установил:

Данным постановлением водитель Шопов В.В. был привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он 29.02.2012 г. в 22 ч. 50 мин. на <адрес>, управляя автомашиной с признаками опьянения, отказался выполнить законные требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Он подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес.

Решением Жигулёвского городского суда Самарской обл. от 31.07.2012 г. постановление мирового суда осталось без изменения.

В надзорной жалобе Шопов В.В. просит пересмотреть состоявшиеся постановления, так как пьяным он не был и от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, что подтвердили понятые. Незаконность действий сотрудников ГИБДД подтверждается актом медицинского освидетельствования, которое подтвердило его трезвое состояние. Медицинское освидетельствование он прошёл самостоятельно, так как после ухода сотрудников милиции ему пришлось ехать домой за паспортом.

Оснований к пересмотру постановления мирового судьи не нахожу.

Доводы жалобы опровергаются совокупностью доказательств, которые исследованы полно и всесторонне.

Факт совершённого правонарушения подтверждается протоколами о совершённом административном правонарушении, направления на медицинское освидетельствование и отстранения от управления транспортным средством, где в присутствии понятых у Шопова были выявлены конкретные признаки опьянения (побледнение кожного покрова, поведение не соответствующее обстановке) и зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования л.д.3-5.

Помимо сотрудника ГИБДД ФИО1 эти обстоятельства подтверждаются показаниями понятых ФИО2, ФИО3, которые пояснили, что в их присутствии сотрудники ГИБДД неоднократно предлагали Шопову пройти медицинское освидетельствования. Он ответил категорическим отказом, отказался подписывать составленные документы. После составления протокола он изъявил желание пройти медицинское освидетельствование. Так как он плохо знает город, сотрудники ГИБДД сопроводили его до больницы.

Проводившая медицинское освидетельствование специалист нарколог ФИО4, пояснила, что в её присутствии Шопов В.В. отказывался подписывать составленные сотрудниками ГИБДД протоколы. Она лично разъяснила ему положения ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и его право пройти освидетельствование самостоятельно. Для его проведения нужен был паспорт и чек об оплате. Документы был предъявлены в 00 ч.45 мин., анализ мочи был взят в 1 ч. 15 мин. Факт опьянения выявлен не был.

Таким образом, доводы жалобы о необоснованном привлечении к административной ответственности опровергаются совокупностью исследованных судом допустимых доказательств.

Доводы жалобы в этой части направлены на их переоценку.

Факт проведённого Шоповым В.В. самостоятельного медицинского освидетельствования спустя более чем через 2 часа в условиях неочевидности его исходных данных, которое признаков опьянения не выявило, вовсе не свидетельствует о незаконности действий сотрудников ГИБДД и невиновности Шопова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что ранее Шопов В.В. только в 2010,2011 г.г. 19 раз привлекался к административной ответственности за различные нарушения ПДД л.д.10,11.

Состоявшиеся постановления являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.30.12-30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №58 Самарской обл. от 15.05.2012 г. и решение Жигулёвского городского суда Самарской обл. от 31.07.2012 г. в отношении Шопова В.В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.

Первый заместитель председателя

Самарского областного суда подпись Шабанов Н.М.

К

-32300: transport error - HTTP status code was not 200