№ 4а – 546
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 10 августа 2012 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Греченко А Д на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Самарской области от 09.07.2012 г. и решение Красноглинского районного суда г. Самары от 31.07.2012 г. по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи с/у № 18 Самарской области от 09.07.2012 г. Греченко привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев, с конфискацией газоразрядных источников света в виде двух ксеноновых ламп.
Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 31.07.012 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Греченко просит состоявшиеся судебные решения отменить с прекращением административного производства, оспаривая установку в фарах газоразрядных ламп.
Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что они обоснованны и подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что инспектором ДПС в отношении Греченко составлен протокол об административном правонарушении 63 СА № 875931 от 19.06.2012 г. за управление транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21099, на передней части которого, в нарушение п.3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно газоразрядные источники света.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, заключается, в том числе, в нарушении требований п. 3.1 Перечня неисправностей, запрещающих эксплуатацию транспортного средства, на передней части которого установлены световые приборы, режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.
Из ответа главного конструктора ОАО «АвтоВАЗ» на запрос следует, что на выпускаемых предприятием автомобилях не применяются фары с газоразрядными источниками света.
В соответствии с разъяснениями ФГУП «Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования» под понятием «режим работы» следует понимать совокупность технических характеристик фар, соответствующих тому или иному светораспределению, обеспечивающему безопасность дорожного движения в зависимости от дорожной ситуации и метеоусловий. В свою очередь светораспределение, согласно Правил ЕЭК ООН, определяется категорией используемого источника света и конструкцией светового прибора. Например, Правила № 112 регламентируют технические характеристики для фар с галогенными лампами, а Правила № 98 для фар с газоразрядными лампами.
В соответствии с Правилами ЕЭК ООН № 112, ГОСТ Р 41.112-2005 обозначение категории галогенных ламп накаливания, приведенное на их цоколе или колбе, начинается с буквы «Н», а в соответствии с Правилами ЕЭК ООН № 98, ГОСТ Р 41.98-99 указанная на цоколе маркировка газоразрядных источников света начинается с буквы «D».
Между тем, из протокола осмотра места происшествия, протокола досмотра транспортного средства и протокола изъятия вещей следует, что с автомобиля Греченко изъяты лампы, на цоколе которых указана маркировка, начинающаяся с буквы «Н» (Н 4 HIIL HIP XENON), что в соответствии с вышеприведенными Правилами должно соответствовать маркировке галогенных ламп, а не газоразрядных.
Однако данное противоречие судом оставлено без должного внимания и в ходе рассмотрения дела не устранено.
Кроме того, при проверке административного дела в порядке надзора установлено, что изъятые лампы к материалам дела не приложены, хотя из сопроводительного письма от 22.06.2012 г. следует, что мировому судье Госавтоинспекцией вместе с административным материалом направлялся опечатанный пакет с комплектом ксеноновых ламп и блоками розжига.
В силу п.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из того, что вина Греченко в совершении инкриминируемого ему правонарушения судом не доказана, имеются основания для отмены состоявшихся судебных решений и прекращения административного производства.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Надзорную жалобу Греченко А.Д. удовлетворить.
Постановление мирового судьи с/у № 18 Самарской области от 09.07.2012 г. и решение Красноглинского районного суда г. Самары от 31.07.2012 г. в отношении Греченко А Д отменить, административное производство по делу прекратить.
В силу ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
Зам. председателя
Самарского областного суда подпись Доминов Ю.В.
Копия верна:
Зам. председателя
Самарского областного суда Доминов Ю.В.
Секретарь: