№ 4а – 223/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 04 мая 2012 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Воронцовой Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 102 Самарской области от 19.12.2011 и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.02.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 102 Самарской области от 19.12.2011 директор ООО «Д***» Воронцова Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией 24-х игровых оборудований.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.02.2012 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Воронцова Н.И., ссылаясь на то, что на момент составления протокола об административном правонарушении она являлась заместителем директора ООО «Д***» ФИО1, считает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку он составлен в её отсутствии и просит отменить состоявшиеся судебные решения, прекратив производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи.
Согласно протоколу от 24.09.2011 об административном правонарушении 23.09.2011 в 16ч. 15м. директор ООО «Д***» Воронцова Н.И. в помещении развлекательного клуба ООО «Д***», расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение Федерального закона от 29.12.2006 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр» допустила проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны под видом предоставления услуг по аренде развлекательного оборудования.
Вина Воронцовой Н.И. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 24.09.2011, рапортом инспектора ЦИАЗ ФИО2, протоколом осмотра помещения, пояснениями инспектора ЦИАЗ ФИО2, объяснениями свидетеля ФИО3, письменными объяснениями и показаниями в суде свидетелей ФИО4, ФИО5 и другими материалами дела.Доводы Воронцовой Н.И. о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении она являлась заместителем директора ООО «Д***» ФИО1, опровергаются имеющимся в материалах дела решением единственного участника ООО «Д***» от 13.09.2010 о создании юридического лица и назначении директором Воронцовой Н.И.
Суд, установив, что Воронцова Н.И. принимала участие в проведении 23.09.2011 сотрудниками полиции осмотра помещения развлекательного клуба, получила изъятое оборудование на хранение, о чем в материалах дела имеется расписка, и была приглашена в ЦИАЗ У МВД по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении, обоснованно признал составленный 24.09.2011 в её отсутствии протокол допустимым доказательством, поскольку при его составлении присутствовала действующая на основании выданной Воронцовой Н.И. доверенности представитель ООО «Д***» ФИО6
Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Положения КоАП РФ не допускают переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела надзорной инстанцией.
Действия директора ООО «Д***» Воронцовой Н.И. были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.
Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы Воронцовой Н.И. были предметом рассмотрения мировым судьей и судом апелляционной инстанции, тщательно исследовались, получили надлежащую правовую оценку и были обоснованно отвергнуты.
Постановление мирового судьи и решение суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ отмена постановления и направление дела на новое рассмотрение предусмотрена в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 102 Самарской области от 19.12.2011 и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.02.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Д***» Воронцовой Н.И. оставить без изменения, надзорную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов