№ 4а – 222/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 04 мая 2012 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Доронина А.В. на постановление Жигулёвского городского суда Самарской области от 16.01.2012 и решение Самарского областного суда от 05.03.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
27.12.2011 инспектором ДПС в отношении Доронина А.В. за нарушение 22.10.2011 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, был составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением Жигулёвского городского суда Самарской области от 16.01.2012 Доронин А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Самарского областного суда от 05.03.2012 постановление Жигулёвского городского суда Самарской области от 16.01.2012 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Доронин А.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения и вернуть дело на новое рассмотрение либо прекратить его в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В обоснование своих требований Доронин А.В. указывает, что он действовал в состоянии крайней необходимости, пытаясь избежать столкновения с маршрутным автобусом «А», водитель которого выехал на полосу встречного движения; он был вынужден принять вправо и в связи с наличием на проезжей части гравия, его автомобиль занесло на тротуар и был совершен наезд на потерпевшую ФИО1. Доронин А.В. ссылается на отказ инспектора в проведении мероприятий по розыску водителя «А», не принятие судом во внимание акта о содержании дорог, не исследование вопроса о наличии у него технической возможности предотвратить ДТП; указывает на наличие противоречий выводов эксперта о закрытом переломе 4-5 плюсневых костей левой стопы потерпевшей сведениям, указанным в выписке из истории болезни, где указан перелом тех же костей, но правой ноги.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Согласно данным протокола об административном правонарушении 22.10.2011 в 11ч. 20м. Доронин А.В., управляя автомобилем марки «Б» государственный регистрационный № напротив дома <адрес>, при движении не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением, не справился с управлением, допустил выезд автомобиля на тротуар и наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП причинен вред средней тяжести здоровью потерпевшей ФИО1
Факт совершения Дорониным административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Жигулёвску ФИО2; справкой того же инспектора о наличии в действиях Доронина нарушений п.10.1 ПДД; протоколом осмотра места совершения ДТП и схемой к данному протоколу; заключением эксперта о полученных ФИО1 повреждениях; объяснениями ФИО3 об отсутствии на дороге транспортных средств, препятствовавших движению Доронина, его заносе, заезде на бордюр и наезде на потерпевшую; показаниями ФИО1; оцененными судьей Жигулёвского городского суда Самарской области в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Судебно-медицинским экспертом проводилась экспертиза по медицинским документам ФИО1 Согласно выводам эксперта у ФИО1 наряду с другими повреждениями установлен квалифицированный как средний тяжести вред здоровью закрытый перелом 4-5 плюсневых костей левой стопы со ссылкой, что на рентгенограмме имеется указание на снимок левой, а не правой стопы.
Доводы Доронина А.В. о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку и исчерпывающие ответы в судебном решении.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд правильно пришел к выводу о наличии в действиях Доронина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Нарушений правил оценки доказательств судьей районного суда не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи районного суда, не имеется.
Судья кассационной инстанции обоснованно оставил постановление суда первой инстанции без изменения.
Постановление суда первой инстанции и решение кассационной инстанции являются законными и обоснованными.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Жигулёвского городского суда Самарской области от 16.01.2012 и решение Самарского областного суда от 05.03.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Доронина А.В. оставить без изменения, надзорную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов