№ 4а – 576
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 17 сентября 2012 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Габитова Р Р на постановление мирового судьи судебного участка № 102 Самарской области от 03 июля 2012 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 августа 2012 г. по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи с/у № 102 Самарской области от 03.07.2012 г. Габитов привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.08.2012 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Габитов просит состоявшиеся в отношении него судебные решения отменить, ссылаясь на недопустимость доказательств и недоказанность его вины в совершении правонарушения.
Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Из протокола об административном правонарушении 21 НБ № 246859 от 23.04.2012 г. следует, что Габитов, управляя автомобилем на 598 км автодороги Москва-Уфа, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к ст.12.16 КоАП РФ. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ДПС ФИО1, письменных объяснений свидетелей ФИО2 и ФИО3 а также схемы-дислокации дорожных знаков следует, что водитель Габитов совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен».
Как мировой судья, так и суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовали обстоятельства данного дела и, исходя из имеющихся доказательств, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Габитова состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы о недопустимости показаний свидетелей ФИО3 и ФИО2 а также об отсутствии схемы правонарушения во внимание не принимаются.
По смыслу ст. ст.25.6 КоАП РФ свидетелем по делу может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства, подлежащие установлению. При этом КоАП РФ не исключает из числа лиц, которые могут быть свидетелями, сотрудников полиции. Из письменных объяснений следует, что свидетели ФИО2 и ФИО3 предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. То обстоятельство, что фамилия свидетеля ФИО2 не указана в графе «свидетели» в протоколе об административном правонарушении, не является основанием считать его вымышленным лицом и не влечет недопустимость его письменных объяснений, которые подписаны им собственноручно и внесена запись «с моих слов написано верно, мной прочитано».
Отсутствие в деле схемы правонарушения не влияет на правильность выводов о доказанности вины Габитова, поскольку имеются другие, исследованные и оцененные судом доказательства.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 102 Самарской области от 03 июля 2012 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 августа 2012 г. оставить без изменения, надзорную жалобу Габитова Р Р без удовлетворения.
В силу ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
Зам. председателя
Самарского областного суда подпись Доминов Ю.В.
Копия верна:
Зам. председателя
Самарского областного суда Доминов Ю.В.
Секретарь: