П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара «19» сентября 2012 г. №4а-619/2012
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Назарлиевой Н. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.05.2012 г., решение Самарского областного суда от 22.06.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Назарлиевой Н.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОУФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти от 24.04.2012 г. Назарлиева Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.05.2012 г. постановление от 24.04.2012 г. оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 22.06.2012 г. решение от 22.05.2012 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Назарлиева Н. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить ввиду их несоответствия требованиям КоАП РФ.
Возражения на надзорную жалобу от заинтересованных лиц не поступили.
Проверив материалы административного дела, оценив доводы надзорной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нахожу.
Статьей 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом
Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения Назарлиевой Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 24.04.2012 г., распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки № от 24.04.2012 г., объяснениями ФИО1, рапортом от 24.04.2012 г., протоколом осмотра от 24.04.2012 г., иными доказательствами.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Назарлиевой Н. правильно квалифицированы по ст. 18.10 КоАП РФ.
Доводы в жалобе о нарушении процессуальных прав Назарлиевой Н. при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела судом, выразившемся в том, что ей не была предоставлена возможность пользоваться услугами переводчика, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются материалами дела. Так, должностным лицом при производстве по делу были созданы надлежащие условия для реализации иностранным гражданином своего права на возможность воспользоваться услугами переводчика, в частности, в протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении иностранному гражданину прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись Назарлиевой Н. Из ее объяснений усматривается, что в услугах переводчика она не нуждается и русским языком владеет. Кроме того, в материалах дела имеется собственноручная расписка Назарлиевой Н. о том, что в услугах переводчика она не нуждается.
Ссылка заявителя на то, что у иностранного гражданина имелось разрешение на работу – патент серии №, в связи с чем нарушение отсутствует, необоснован, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» наличие патента у иностранного гражданина предоставляет право гражданам России привлекать таких иностранных граждан к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Другие доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, были предметом рассмотрения в суде соответствующей инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.
Таким образом, судебные акты вынесены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.05.2012 г., решение Самарского областного суда от 22.06.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Назарлиевой Н. оставить без изменения, надзорную жалобу Назарлиевой Н. – без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда подпись Ю.В. Доминов
Копия верна:
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
Секретарь: