4а-645
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 20 сентября 2012 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Шмарадкина А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 104 Самарской области от 20.07.2012 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 17.08.2012 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 104 Самарской области от 20.07.2012 г. Шмарадкин А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 17.08.2012 г. постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 104 Самарской области от 20.07.2012 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Шмарадкин просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений, ссылаясь на то, что сотрудниками ДПС пройти освидетельствование на месте не предлагалось, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно протоколу об административном правонарушении №., Шмарадкин, в 23 часа 20 минут, на <адрес>, являясь водителем автомашины Автомобиль А, при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Вина Шмарадкина в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием в нем на управление водителем транспортного средства с признаками опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, с указанием признаков опьянения, отказа от прохождения освидетельствования на месте по прибору АКПЭ-01м и не согласия пройти медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями Шмарадкина А.В., ФИО1, ФИО2, показаниями инспекторов ДПС ФИО3, ФИО4, показаниями свидетеля ФИО1, данными в мировом суде.
Все процессуальные документы были составлены в присутствии понятых, всеми подписаны, каких-либо замечаний при их составлении, об оказании давления, не было, оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование Шмарадкина послужили – запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что соответствует основаниям, позволяющим полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и направлению на освидетельствование, установленным Правилами «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…» утвержденными Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475. В законе отсутствует указание на признание недопустимым доказательством протокола о направлении на медицинское освидетельствование при отсутствии акта освидетельствования, проведенным должностным лицом.
Факт отказа от прохождения освидетельствования на месте подтверждается показаниями инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4, объяснениями ФИО5 и ФИО2, участвующих в качестве понятых, показаниями в суде ФИО1, а также собственноручным указанием самого Шмарадкина в своих объяснениях: «по прибору на месте освидетельствоваться не буду, в наркологию не поеду, потому что был адекватен».
Указание сотрудником ДПС ФИО3, что понятые находились на месте примерно 40 минут, ФИО4 – примерно 20 минут, понятым ФИО1 – примерно 15 – 20 минут, существенно на установление вины Шмарадкина в совершенном правонарушении не влияет. Время ими указывалось приблизительно.
У суда не было оснований сомневаться в достоверности составленных сотрудниками ДПС документов, их показаний, так как ранее они с Шмарадкиным знакомы не были, в указанное время находились на службе, неприязненных отношений не имели.
Отсутствие понятого ФИО2 при рассмотрении дела в суде на установление фактических обстоятельств дела не влияет.
В мировом и районном судах Шмарадкин подтвердил факт отказа от прохождения освидетельствования в наркологии. Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 г. установлено, что основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состав данного правонарушения считается оконченным с момента отказа водителя от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния.
Виновность Шмарадкина в совершенном правонарушении была установлена на основании исследованных доказательств.
Квалификация ее действий по ч.1 ст. 12.26 КоАП правильная.
При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом допущено не было. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, не выявлено.
Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 104 Самарской области от 20.07.2012 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 17.08.2012 г. оставить без изменения, а жалобу Шмарадкина - без удовлетворения.
В соответствии с ч.З ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов