№4а-589/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Самара 20 сентября 2012 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Коротеева С В на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Самарской области от 11.07.12 и решение Советского районного суда г.Самары от 07.08.12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Коротеева С.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Самарской области от 11.07.12
КОРОТЕЕВ С В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: <адрес>,
привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, Коротеев С.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным номером №, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Решением Советского районного суда г.Самары от 07.08.12 постановление мирового судьи судебного участка № 53 Самарской области от 11.07.12 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Коротеев С.В. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на необоснованность привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Вина Коротеева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, Коротеевым С.В. подписаны.
Указание в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля сотрудника ДПС не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством, поскольку КоАП РФ не содержит норм запрещающих привлекать в качестве свидетеля сотрудника ДПС.
Также вина Коротеева С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается объяснением сотрудника ДПС А от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ДПС Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями сотрудников ДПС А., Ш в суде первой инстанции, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы, ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> № под управлением водителя Коротеева С.В., поскольку у него имелись признаки опьянения, ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, поскольку у их экипажа не было алкотестера, его привезли сотрудники ДПС К, З, в присутствии которых от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Коротеев С.В. отказался, в связи с чем Коротеев С.В. был направлен в ОНД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого в присутствии врача отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что подтверждается показаниями сотрудников ДПС К., З
Противоречий в показаниях сотрудников ДПС, влияющих на доказанность вины Коротеева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не имеется.
Основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование Коротеева С.В. послужили признаки, указывающие на алкогольное опьянение – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствует обстановке.
Судом обоснованно признаны достоверными приведенные выше доказательства, так как они согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, а показаниям Коротеева С.В. и свидетеля У. дана критическая оценка.
Доводы жалобы о том, что автомобиль под управлением Коротееева С.В. был остановлен на <адрес> в <адрес>, несостоятельны, поскольку опровергаются показаниями сотрудников ДПС, не доверять которым оснований не имеется.
Доводы жалобы о том, что не был соблюден порядок освидетельствования на состояние опьянения перед направлением Коротеева С.В. на медицинское освидетельствование, не являются основанием для отмены судебных постановлений, поскольку при наличии к тому достаточных оснований, требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении является законным и обоснованным.
Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.08, вышеуказанные признаки являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.
При указанных обстоятельствах, мировой суд обоснованно признал Коротеева С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Дело мировым судом рассмотрено всесторонне, полно и объективно, всем доказательством по делу дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым одни доказательства признаны допустимыми и достоверными, а другие отвергнуты.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения. Судом были проверены все доводы правонарушителя, которые обоснованно были признаны несостоятельными.
Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Самарской области от 11.07.12 и решение Советского районного суда г.Самары от 07.08.12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Коротеева С В оставить без изменения, а жалобу Коротеева С.В. - без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
Копия верна:
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
Секретарь: