4а -379
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 21 июня 2012 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Новиковой О.Е. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 24.04.2012 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 24.04.2012 г. Постановление заместителя главного государственного инспектора муниципального района Сызранский и г.о. Сызрань по использованию и охране земель ФИО1 № г. в отношении Новиковой О.Е. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В надзорной жалобе Новикова не согласна с вынесенным судебным решением, ссылаясь на то что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст.7.1 КоАП РФ, судья не решил вопрос о возмещении имущественного ущерба, не решен вопрос о привлечении муниципального служащего – главного специалиста КУМИ администрации Сызранского района к административной ответственности.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы, в которой ставится вопрос об отмене судебных решений, не имеется.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора муниципального района Сызранский и г.о. Сызрань по использованию и охране земель было вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении Новиковой О.Е. по факту использования части земельного участка площадью 812,5 кв.м. по адресу: <адрес>, между земельными участками № по <адрес> без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, установленным ДД.ММ.ГГГГ муниципальным инспектором по муниципальному земельному контролю, что было отражено им в акте проверки соблюдения требования земельного законодательства от №.
Суд, при вынесении решения, правильно учел то, что заместителем главного государственного инспектора м.р. Сызранский и г.о. Сызрань в отношении Новиковой не было достоверно установлено конкретно кем, с какой целью, огорожен овраг, имеется ли доступность на огороженную территорию, доводы Новиковой о том, что земельный участок площадью 821,5 кв.м. ей не используется, ничем не опровергнуты. Доказательств, свидетельствующих о то, что указанный земельный участок огорожен Новиковой, используется ей, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания подлежало отмене, поскольку не были установлены всесторонне, в полном объеме обстоятельства, позволившие объективно рассмотреть дело и вынести законное решение в отношении Новиковой. В силу того, что на момент вынесения решения Сызранским городским судом по жалобе срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу было прекращено.
Однако, из имеющихся в материалах дела документов невозможно было установить факта самовольного занятия земельного участка или использование земельного участка площадью 821,5 кв.м. Новиковой О.Е. В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении Новиковой О.Е. подлежало прекращению на основании п.3 ст.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о назначении административного наказания.
КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст.30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Довод о том, что дело должно было быть прекращено 13.03.2012 г., а срок давности по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, составляет 3 месяца, несостоятелен. Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения. Факт нарушения был выявлен ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о назначении наказания вынесено государственным инспектором м.р. Сызраснкий и г.о. Сызрань по использованию и охране земель ДД.ММ.ГГГГ.
Вопрос о возмещении имущественного ущерба, а также о возмещении морального вреда, решается в порядке гражданского судопроизводства.
Довод о том, что муниципальный служащий – главный специалист КУМИ администрации Сызранского района к административной ответственности, которая проводила проверку ДД.ММ.ГГГГ, не была привлечена к административной ответственности, не понесла какого-либо наказания, к рассмотрению административного дела не относится. Согласно сопроводительному письму из прокуратуры Сызранского района, по обращению Новиковой проводится проверка на действия и решения земельного контроля и должностных лиц.
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части основания прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Новиковой О.Е. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.12, п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу Новиковой О.Е. удовлетворить частично.
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 24.04.2012 г. в отношении Новиковой О.Е. изменить: производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Новиковой О.Е. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
(подпись)
Копия верна:
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
Секретарь: