П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара «28» сентября 2012 г.
№4а-569/2012
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Давыдова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №150 Самарской области от 06.06.2012 г., решение Похвистневского районного суда Самарской области от 03.08.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Давыдова С.В.,
У С Т А Н О В И Л:
18.05.2012 г. в 20 час. 35 мин., на <адрес>, Давыдов С.В. управлял транспортным средством – марка и номер обезличены, находясь в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
Постановлением мирового судьи судебного участка №150 Самарской области от 06.06.2012 г., оставленным без изменения решением Похвистневского районного суда Самарской области от 03.08.2012 г., Давыдов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В надзорной жалобе Давыдов С.В. просит вынесенные по делу об административном правонарушении судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку судебные акты вынесены на основании недопустимых доказательств, полученных с нарушением закона. Также, заявитель просит о продлении срока действия временного разрешения, до рассмотрения жалобы на вышеуказанные судебные постановления.
От заинтересованных лиц возражения на надзорную жалобу не поступили.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №№ от 18.05.2012 г. у Давыдова С.В. установлено состояние опьянения.
Освидетельствование Давыдова С.В. на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения с помощью технического средства АКПЭ-01М в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п. 4 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».
К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель результата исследования - чек с показанием прибора 0,530 мг/л.
С результатами освидетельствования Давыдов С.В. был согласен, о чем собственноручно указал в акте.
Факт управления Давыдовым С.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также протоколом об административном правонарушении.
Из зафиксированных в данном процессуальном документе объяснений Давыдова С.В. следует, что «выпил 1,5 л. бутылку кваса «Букет Чувашиии», управлял машиной».
В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ указанные доказательства были оценены в совокупности с пояснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, с собственными пояснениями Давыдова С.В.
Оценив акт освидетельствования на состояние опьянения в совокупности с другими доказательствами, мировой судья и судья районного суда обоснованно пришли к выводу, что Давыдов С.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и правильно квалифицировали его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Содержащаяся в жалобе ссылка на показания допрошенных свидетелей по существу направлена на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 26.11 КоАП РФ недопустимо при рассмотрении дела надзорной инстанцией.
Мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения свидетелей, им дана надлежащая оценка, в правильности которой оснований сомневаться не имеется.
При таких обстоятельствах в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволивших суду сделать обоснованный вывод о виновности Давыдова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Поскольку жалоба в порядке надзора подается на вступившее в законную силу постановление, следовательно на период рассмотрения надзорной жалобы не распространяются положения ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ, согласно которым временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида выдается на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.
Административное наказание назначено Давыдову С.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и согласуется со ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
Таким образом, судебные решения вынесены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №150 Самарской области от 06.06.2012 г., решение Похвистневского районного суда Самарской области от 03.08.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Давыдова С.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу Давыдова С.В. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда подпись Ю.В. Доминов
Копия верна:
Заместитель председателя
Самарского областного суда
Секретарь