П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара «25» сентября 2012 г.
№4а-625/2012
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Самарской области Галузина А.Ф. о пересмотре определения Октябрьского районного суда г. Самары от 10.07.2012 г. о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «САЮС-Самара» (далее – ООО «САЮС-Самара»),
У С Т А Н О В И Л:
Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 10.07.2012 г. возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «САЮС-Самара» в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области.
В протесте прокурор ставит вопрос об отмене определения от 10.07.2012 г. и направлении материала об административном правонарушении в отношении ООО «САЮС-Самара» по ст. 6.3 КоАП РФ в Октябрьский районный суд для рассмотрения по существу, поскольку определение вынесено в нарушение установленного КоАП РФ порядка.
От заинтересованных лиц возражения на протест прокурора не поступили.
Изучив материалы дела, проверив доводы протеста, нахожу протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 04.07.2012 г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области составлен протокол № в отношении ООО «САЮС-Самара» по ст. 6.3 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, так как содержит сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - наименование юридического лица, фактический и юридический адрес, банковские реквизиты, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Возвращая протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, судья указал, что в материалах дела отсутствуют учредительные документы, а также документы, подтверждающие деятельность ООО «САЮС-Самара» по адресу: <адрес>
Данный вывод судьи является преждевременным, поскольку указанные недостатки протокола об административном правонарушении являются несущественными и могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах у судьи при принятии протокола об административном правонарушении к рассмотрению не имелось предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ оснований для возвращения протокола должностному лицу, его составившему.
Как усматривается из материалов дела, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Таким образом, в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ определение Октябрьского районного суда г. Самары от 10.07.2011 г. в отношении ООО «САЮС-Самара» по ст. 6.3 КоАП РФ подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
П О С Т А Н О В И Л:
Протест заместителя прокурора Самарской области удовлетворить.
Определение Октябрьского районного суда г. Самары от 10.07.2012 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «САЮС-Самара» по ст. 6.3 КоАП РФ отменить, дело передать в суд для рассмотрения по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов