№ 4а-681/2012
мировой судья Суворова Н.Н.
судья Бобров А.М.
Постановление
9.10.2012 г. г. Самара.
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу ООО УК «А» на постановление мирового суда судебного участка №44 Самарской обл. от 3.07.2012 г.,
установил:
Данным постановлением ООО УК «А» (далее ООО) привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что оно в установленный срок до 1.06.2012 г., который ранее продлевался по ходатайству ООО, не выполнило предписания контролирующего органа об устранении нарушений земельного законодательства, выраженного в использовании без правоустанавливающих документов земельного участка площадью 1000 кв. м., расположенного по <адрес>.
Оно подвергнуто штрафу 10000 руб.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 13.08.2012 г. постановление мирового суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель ООО просит пересмотреть состоявшиеся постановления, так как вина юридического лица в правонарушении не установлена, поскольку им были приняты все исчерпывающие меры по выполнению предписания должностного лица. Протокол составлен с нарушением закона, поскольку он подписан неправомочным лицом. Полученные доказательства не имеют юридической силы.
Оснований к пересмотру состоявшихся постановлений не нахожу.
Доводы жалобы о необоснованном привлечении к административной ответственности опровергаются совокупностью допустимых доказательств, которые исследованы судебными инстанциями с необходимой полнотой.
Протокол о совершении правонарушения подписан представителем ООО ФИО1, уполномоченным генеральным директором в частности подписывать юридически значимые документы л.д.4-7. Данная доверенность никем не оспорена и имеет юридическую силу л.д.8.
Таким образом, доводы надзорной жалобы о допущенных нарушениях закона при составлении протокола о совершённом правонарушении, являются надуманными.
Кроме того, материалами дела установлено, что представитель ООО факт правонарушения не отрицала, ООО с дополнительным ходатайством о переносе срока устранения допущенных нарушений в контролирующий орган не обращалось.
Таким образом, доводы жалобы о том, что ООО приняло все зависящие от него меры по исполнению требований предписания, являются неубедительными.
ООО привлечено к административной ответственности законно и обоснованно.
Состоявшиеся постановления являются законными и обоснованными.
Руководствуясь ст.30.12 - 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового суда судебного участка №44 Самарской обл. от 3.07.2012 г. и решение Промышленного районного суда г. Самары от 13.08.2012 г. в отношении ООО УК «А» оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Доминов Ю.В.