П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара «18» октября 2012 г.
№4а-691/2012
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Самарской области Галузина А.Ф. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 13.04.2012 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Сызранское бюро путешествий и экскурсий» Семушкиной В.Н. (далее – Семушкина В.Н.),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №82 Самарской области от 06.03.2012 г. Семушкина В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 13.04.2012 г. постановление от 06.03.2012 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ в отношении Семушкиной В.Н. прекращено.
В протесте прокурор ставит вопрос об отмене решения от 13.04.2012 г. и направлении дела на новое рассмотрение.
От Семушкиной В.Н. поступило возражение на протест прокурора, в котором просит отказать в удовлетворении протеста.
Изучив материалы дела, проверив доводы протеста, нахожу протест не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из ст. ст. 1.2 - 1.6 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Рассматривая жалобу Семушкиной В.Н. на постановление от 06.03.2012 г., судья городского суда, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пришел к выводу о недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств и прекратил производство по делу.
Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ. Из анализа положений ст. 30.17 КоАП РФ следует, что вынесение решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела и повлияли на исход дела, протест не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 13.04.2012 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Сызранское бюро путешествий и экскурсий» Семушкиной В.Н. оставить без изменения, протест заместителя прокурора Самарской области Галузина А.Ф. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов