№ 4а-699
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 октября 2012 года г.Самара
Первый заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу Большакова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 129 Самарской области от 24.07.12г. и решение Богатовского районного суда Самарской области от 31.08.12г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Большакова С.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 129 Самарской области от 24.07.12г., оставленным без изменения решением Богатовского районного суда Самарской области от 31.08.12г., Большаков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
В надзорной жалобе Большаков С.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности.
Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Судом установлено, что Большаков С.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на автодороге <адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты> № регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вина Большакова С.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № <адрес>, в котором Большаков С.А. собственноручно указал в своих объяснениях: «выпил пиво после бани утром поехал на работу поставить машину на стоянку» и расписался (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние опьянения № <адрес> (л.д.4-5).
Вышеуказанные документы составлены на бланках соответствующей формы, в соответствии с законом лицами, находившимися при исполнении своих служебных обязанностей, вследствие чего, достоверность изложенных в них обстоятельств, не вызывает сомнений.
Кроме того, протоколы Большаковым С.А. подписаны, замечаний на них от последнего не поступило, что свидетельствует о согласии правонарушителя с данными, изложенными в них.
При этом, сотрудниками ДПС полностью соблюден порядок привлечения Большакова С.А. к административной ответственности, установленный КоАП РФ, которым, в частности, регламентировало обязательное участие двух понятых, что и было выполнено.
Основанием для отстранения Большакова С.А. от управления транспортным средством явилось запах алкоголя изо рта, покраснение глаз и кожных покровов лица. Факт нахождения Большакова С.А. в состоянии алкогольного опьянения установлен актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес>, в котором указано, что у Большакова С.А. с применением технических средств измерения АКПЭ-01.01 М 3228 было установлено состояние опьянения (алкоголь в выдыхаемом воздухе в 05.28 - 0,205 мг/л). В данном протоколе Большаков С.А. собственноручно указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен.
При этом, Большаков С.А. ни сам акт, ни выводы, указанные в нём не оспаривал, что также свидетельствует о его согласии с результатами проведённого освидетельствования.
То обстоятельство, что впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Большаков С.А. самостоятельно прошёл медицинское освидетельствование в ГУЗ <данные изъяты> и представил акт медицинского освидетельствования, в котором указано, что состояние опьянения у него не установлено, не является обстоятельством, освобождающим его от ответственности, поскольку на момент освидетельствования его сотрудниками ДПС – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он находился в состоянии алкогольного опьянения, и не оспаривал этот факт.
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно признал Большакова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела были исследованы все доказательства, которым суд дал надлежащую оценку, указав, по каким основаниям признал одни из них достоверными и отверг другие.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения. Судья рассматривал данное дело об административном правонарушении по правилам производства в суде первой инстанции. В судебном заседании Большакову С.А. была дана возможность защищать свои права и законные интересы. Судом были проверены все доводы правонарушителя, которые обоснованны были признаны несостоятельными.
То обстоятельство, что в судебном заседании не были допрошены понятые, не ставит под сомнение выводы суда о виновности Большакова С.А., поскольку его вина полностью доказана указанными выше доказательствами, к тому же ходатайство о вызове и допросе понятых Большаковым С.А. не заявлялось, хотя указанное право и другие права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснялись ему, о чём свидетельствует его личная подпись (л.д.25).
Суд счёл доказательства, имеющиеся в материалах дела достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 129 Самарской области от 24.07.12г. и решение Богатовского районного суда Самарской области от 31.08.12г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Большакова С.А., оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Первый заместитель председателя
Самарского областного суда подпись Н.М. Шабанов
Копия верна:
Первый заместитель председателя
Самарского областного суда Н.М. Шабанов
Секретарь: