Судья Плигузов В.В. адм.дело Номер обезличен
г.Самара Дата обезличена года
Судья Самарского областного суда Опритов И.П. рассмотрел в судебном заседании от Дата обезличена года жалобу заявителя ФИО2 на решение Похвистневского районного суда Самарской области от Дата обезличена года, которым отменено постановление государственного инспектора труда от Дата обезличена о наложении на нее административного взыскания за нарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и дело направлено на новое рассмотрение.
Заслушав доклад судьи Опритова И.П., объяснения правонарушителя ФИО2 и государственного инспектора труда ФИО1, судья
у с т а н о в и л :
Дата обезличена года постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области наложено административное взыскание по ч.1 ст.5.27. КоАП РФ на управляющую магазином ООО «Агпрторг-Самара» ФИО2, родившуюся Дата обезличена в с.Сергиевск Сергиевского района Куйбышевской области, в связи с происшедшим несчастным случает на производстве с заместителем управляющей магазином ФИО3, который обусловлен неудовлетворительной организацией производств работ, выразившейся в использовании работника не по специальности и не обеспечения работника необходимыми средствами индивидуальной защиты (специальной обувью).
Дата обезличена года Похвистневский районный суд Самарской области, рассмотрев жалобу ФИО2, отменил постановление о наложении административного взыскания от Дата обезличена и направил материал административного производства на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе заявитель ФИО2 просит отменить решение суда в части направления дела на новое рассмотрение и прекратить производство по административному делу, поскольку у суда имелась возможность истребовать материалы из инспекции труда, обязать участвовать в судебном заседании инспектора труда и принять решение по существу, в связи с тем, что в действиях ФИО2 нет состава административного правонарушения, в силу того, что заместителю управляющего не положена специальная одежда и ФИО2 не является для нее работодателем.
Доводы заявителя ФИО2 в кассационной жалобе являются необоснованными в связи с тем, что суд установил нарушение процессуальных требований административного законодательства при рассмотрении материалов в отношении ФИО2 государственной инспекцией труда и обоснованно направил дело на новое рассмотрение для проверки всех доводов жалобы ФИО2
При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебного решения не имеется, поскольку вопрос о наличии либо отсутствии в действиях ФИО2 административного правонарушения будет рассмотрен и разрешен надлежащим органом – государственной инспекцией труда.
Оснований для отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ч.3 ст.30.5., ст.30.7. и ст.30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Решение Похвистневского районного суда Самарской области от Дата обезличена года об отмене постановления государственной инспекции труда от Дата обезличена о наложении административного взыскания на ФИО2 и направлении дела на новое рассмотрение оставить без изменения.
Кассационную жалобу заявителя ФИО2 оставить без удовлетворения.
Судья Самарского
областного суда И.П.Опритов