Судья Самарин А.М. Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара 06 июля 2010 г.
Судья Самарского областного суда Посохова С.В.,
с участием заявителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение Ставропольского районного суда Самарской области от 01.06.10 и решение Ставропольского районного суда от 28.04.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,
установила:
Постановлением-квитанцией ИДПС ОГАИ по м/р Ставропольский ФИО3 от 21.02.10 ФИО2 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.
ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление.
Решением Ставропольского районного суда от 28.04.2010 г. в удовлетворении жалобы было отказано.
ФИО2 обжаловал решение суда, но определением от 01.06.2010 г. его жалоба была возвращена ему в виду пропуска срока на обжалование.
Заявитель просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что копию решения суда получил по почте 12.05.2010 и 20.05.2010 г. подал жалобу, т.е. сок ее подачи нарушен не был.
Ознакомившись с доводами жалоб, изучив материалы дела, выслушав заявителя, допросив свидетеля ФИО4, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ФИО2 при рассмотрении дела в суде не присутствовал, копия решения суда была направлена ему 12.05.2010 г.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на решение может быть подана в течение 10 суток со дня получения его копии.
В данном случае ФИО2 направил по почте жалобу на решение суда в установленный законом 10-дневный срок, следовательно определение суда о возврате жалобы в связи с пропуском срока является необоснованным и его жалоба подлежит рассмотрению.
ФИО2 в своей жалобе на решение суда утверждает, что административного правонарушения не совершал, поскольку автомашиной, указанной в постановлении ИДПС ОГАИ, управлял его сын ФИО4
Допрошенный в судебном заседании ФИО4 подтвердил, что действительно, 21.02.10 управлял автомашиной ВАЗ 21703 Адрес обезличен, и возможно совершил административное правонарушение.
Документы, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что собственником автомашины ВАЗ 21703 Адрес обезличен является ФИО2, по доверенности от 01.01.2010 г. ей управляет ФИО4, он же вписан в страховой полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.
Из материала об административном правонарушении следует, что оно было зафиксировано в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фото-видеозаписи, и постановление было вынесено в отношении собственника транспортного средства ФИО2
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами привлекаются собственники транспортных средств.
В тоже время, исходя из положений ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.
Полагаю, что в данном случае вина ФИО2 в совершении административного правонарушения не установлена, его сообщение о совершении правонарушения другим лицом подтвердилось в судебном заседании.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,
решила :
Определение Ставропольского районного суда Самарской области от 01.06.2010 о возвращении жалобы, решение Ставропольского районного суда Самарской области от 28.04.2010 и постановление ИДПС ОГАИ по м/р Ставропольский ФИО3 от 21.02.2010 в отношении ФИО2 по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ отменить.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.
Судья - подпись С.В. Посохова
Копия верна: судья -