Судья Объедков А.А. № 534
Р Е Ш Е Н И Е
город Самара 07 июля 2010 года
Судья Самарского областного суда Колодина Л.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя ОВД по муниципальному району Шигонский Самарской области Пиуновой Л.Н. на решение Шигонского районного суда Самарской области от 03 июня 2010 года, которым постановление МОБ ОВД по муниципальному району Шигонский от 28 августа 2009 года в отношении Кандалова Василия Ивановича по ст. 14.26 КоАП РФ отменено, а производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе представитель ОВД Пиунова Л.Н. не согласна с решением суда, просит его отменить. Ссылается, что в действиях Кандалова В.И. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ, а протокол и постановление составлены надлежащим должностным лицом.
Проверив представленные материалы, считаю, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
По постановлению начальника МОБ ОВД от 28.08.2009. Кандалов В.И. был привлечен к административной ответственности по ст.14.26 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 2.000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения – лома черного металла.
По решению суда данное постановление отменено, а производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Это решение суда в кассационном порядке обжаловано представителем ОВД.
Однако эта жалоба рассмотрению не подлежит.
Согласно ст.ст.30.1, 30.9 ч.5 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, перечисленных в ст.ст.25.1 -25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление. Данное требование закона не соблюдено.
Из материалов дела следует, что постановление в отношении Кандалова В.И. было вынесено начальником МОБ ОВД по муниципальному району Шигонский Самарской области подполковником милиции ФИО3 Кассационная жалоба подана представителем ОВД Пиуновой Л.Н., которая действовала по доверенности начальника ОВД майора милиции ФИО4 Начальник МОБ ФИО3, который вправе был обжаловать решение суда, его не обжаловал и доверенность на имя Пиуновой Л.Н. для представления интересов в суде не выдавал.
При таких обстоятельствах, производство по кассационной жалобе представителя ОВД Пиуновой Л. Н. подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л А:
Производство по делу об административном правонарушении по кассационной жалобе представителя ОВД по муниципальному району Шигонский Самарской области Пиуновой Л.Н. на решение Шигонского районного суда Самарской области от 03 июня 2010 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Кандалова В.И. по ст.14.26 КоАП РФ прекратить.
Судья Л.В. Колодина