Судья Шишкина В.А. № 554/10
Р е ш е н и е
16 июля 2010 года судья Самарского областного суда Устинова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гурциевой О.А. на решение судьи Автозаводского районного суда города Тольятти от 31 мая 2010 года, которым оставлена без удовлетворения ее жалоба по делу об административном правонарушении,
установила:
Постановлением командира роты ДПС ОГИБДД АРУВД г.Тольятти от 30 апреля 2010 года Гурциева признана виновной в том, что 28 апреля 2010 года в 13 часов 05 минут, при управлении автомашиной на улице Юбилейной в 7 квартале г.Тольятти, осуществила движение по тротуару, то есть нарушила п. 9.9 Правил дорожного движения, в связи с чем привлечена к административной ответственности по ст.12.15 ч.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Автозаводского районного суда от 31 мая 2010 г. постановление оставлено без изменения.
В жалобе Гурциева просит отменить состоявшиеся решения, утверждая, что правонарушения не совершала, доказательств ее вины не имеется, протокол составлен с нарушением закона, дело рассмотрено неполно и необъективно.
Проверив материалы дела с доводами жалобы, нахожу их несостоятельными, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела,
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина Гурциевой подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями инспекторов ОГИБДД АРУВД г.Тольятти Балашова и Мокроусова, пояснивших, что она следовала не по главной дороге, а выезжала на нее, двигаясь от Сбербанка через тротуар, что подтверждается схемами ее движения. Оснований не доверять показаниям свидетелей, подвергать сомнению схемы, у суда не имелось, не привела их в жалобе и Гурциева. Оценив изложенные доказательства, судья пришел к правильному выводу о том, что Гурциева обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15.ч.2 КоАП РФ, в связи с чем оставил без удовлетворения ее жалобу.
Нарушений норм административного судопроизводства, вопреки доводам жалобы, при выявлении правонарушения и вынесении постановления об административном правонарушении, рассмотрении жалобы и вынесении решения не допущено, так как протокол и постановление об административном правонарушении, решение по жалобе отвечают требованиям ст.ст.28.2, 29.10, 30.6 и 30.7 КоАП РФ. Дело рассмотрено полно, объективно и всесторонне, резолютивная часть в решении суда имеется. То обстоятельство, что правонарушение зафиксировал стажер милиции, а протокол составил инспектор ДПС, не является основанием считать незаконным протокол об административном правонарушении, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку инспектор ДПС Мокроусов находился в непосредственной близости от места совершения правонарушения (о чем указывает сама Гурциева), а стажер в силу закона «О милиции» наделен теми же, что и сотрудник милиции, полномочиями.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, а потому руководствуясь ст.30.2 – 30.8 КоАП РФ,
решила:
Решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти от 31 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.2 КоАП РФ, в отношении Гурциевой О.А. оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Г.В.Устинова.