Судья Леонов А.И. № 12-639/10
Кассационное решение
13 августа 2010 года судья Самарского областного суда Устинова Г.В., рассмотрев дело по кассационной жалобе Заворохина К.А. на решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 12 июля 2010 года по делу об административном правонарушении,
установила:
Постановлением начальника ОГАИ ОВД Ставропольского района от 03.06.2010 года Заворохин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.25 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что Дата обезличена примерно в 21 час 50 минут управляя автомобилем, в нарушение п.2.4 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудников милиции об остановке транспортного средства, двигавшегося с превышением скорости.
В жалобе на это постановление Заворохин просил его отменить, утверждая, что не совершал административного правонарушения, вина его не доказана.
Обжалуемым решением судьи в удовлетворении жалобы отказано, в связи с чем Заворохин просит отменить решение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и вынести новое решение, отменив постановление начальника ОГАИ о привлечении его к административной ответственности.
Проверив материалы дела с доводами жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным, поскольку его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных доказательствах, которым судья дал надлежащую оценку.
Мотивируя принятое решение, судья правильно указал, что вина Заворохина подтверждается протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена и протоколом Номер обезличен от Дата обезличена согласно которому он нарушил п.10.1 ПДД – допустил превышение скорости, в связи с чем и был остановлен сотрудниками ОГАИ ФИО3 и ФИО4, их объяснениями в суде, рапортами указанных сотрудников и материалами служебной проверки по жалобе Заворохина на их действия, которые признаны законными, объяснениями свидетеля ФИО5, также подтвердившего, что сотрудники милиции действовали в соответствии с законом. Материалы дела свидетельствуют о том, что сотрудники ОГАИ и свидетель не имеют заинтересованности в исходе дела либо оснований к оговору Заворохина, а показаниям свидетеля ФИО2 судья дал надлежащую оценку, которая возражений не вызывает.
При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что Заворохин обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.25 ч.2 КоАП РФ, не нашел оснований к отмене постановления ОГАИ и оставил жалобу заявителя на это постановление без удовлетворения.
.
Нарушений правил административного судопроизводства, которые могли повлиять на постановление законных и обоснованных решений, на что, вопреки исследованным доказательствам, ссылается Заворохин в жалобе, по делу не допущено, его процессуальные права соблюдены в полном объеме, о чем свидетельствуют материалы дела, в том числе протокол и постановление по делу об административном правонарушении, протокол судебного заседания.
Соглашаясь с выводами суда, считаю состоявшиеся по делу законными и обоснованными и оснований к их отмене, как просит Заворохин в жалобе, не усматриваю.
Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л а:
Постановление судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 12 июля 2010 года по жалобе Заворохина К.А. на постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, его кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Устинова Г.В.