Судья Тахаутдинова А.Р. № 12-618/10
Кассационное решение
10 августа 2010 года судья Самарского областного суда Устинова Г.В., рассмотрев с участием заявителя Коржова Ю.М. дело по его кассационной жалобе на решение судьи Автозаводского районного суда города Тольятти от 08 июля 2010 года по делу об административном правонарушении,
установила:
Постановлением инспектора ДПС ОГАИ АРУВД г.Тольятти от 09.06..2010 года Коржов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за то, что 09 июня с.г. в 17 часов 05 минут управляя автомобилем, в нарушение п.14.1Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть в установленном месте, обозначенную дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.
В жалобе на это постановление Коржов просил его отменить, утверждая, что не допускал административного правонарушения, вина его не доказана.
Обжалуемым решением судьи в удовлетворении жалобы отказано, в связи с чем Коржов просит отменить решение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела с доводами жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным, поскольку его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных доказательствах, которым судья дал надлежащую оценку.
Мотивируя принятое решение, судья правильно указал, что вина Коржова подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении него, объяснениями в суде инспектора ДПС ОГАИ АРУВД ФИО3 о том, что автомобиль под управлением Коржова был им задержан в связи с тем, что подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу. Факт нарушения был зафиксирован на видеокамеру. У суда не было оснований не доверять показаниям работника ГАИ, поскольку они подтверждаются рапортом сотрудников ГАИ, схемой совершения административного правонарушения и видеозаписью, просмотренной в суде.
Доводы Коржова о том, что пешеход находился не на проезжей части, а на прилегающей территории, на участке дороги между двумя смежными проезжими частями, что в указанном месте разметка нанесена неправильно, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами, проверенными судом.
При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что Коржов обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, не нашел оснований к отмене постановления ИДПС ОГАИ и оставил жалобу заявителя на это постановление без удовлетворения.
Нарушений правил административного судопроизводства по делу не допущено..
Соглашаясь с выводами суда, считаю состоявшиеся по делу законными и обоснованными и оснований к их отмене, как просит Коржов в жалобе, не усматриваю.
Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти от 08 июля 2010 года по жалобе Коржова Ю.М. на постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, его кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Устинова Г.В.