Судья Самарин А.М. № 668/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара 27 августа 2010 г.
Судья Самарского областного суда Посохова С.В.,
с участием заявителя Яковлева М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яковлева М.А. на решение Ставропольского районного суда от 13.08.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением ИДПС ОГАИ по м/р Ставропольский ФИО1 от Дата обезличена Яковлев М.А. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.
Яковлев М.А.. обратился в суд с жалобой на указанное постановление.
Решением Ставропольского районного суда от 13.08.2010 г. в удовлетворении жалобы было отказано.
В жалобе на решение суда заявитель просит его отменить, ссылаясь на то, что в постановлении местом совершения правонарушения указано Адрес обезличен, в то время как из приложенной к нему фотографии данное обстоятельство не следует.
В судебном заседании Яковлев М.А. пояснил, что проживает в Адрес обезличен, возможно Дата обезличена г. в установленное время двигался по автодороге из Адрес обезличен по направлению в Адрес обезличен, где скорость движения 90 км/ч, а так же в самом селе, где скорость ограничена 60 км/ч. Поскольку его скорость составляла 84 км/ч, утверждает, что двигался по трассе, а не в селе.
Полагаю, что доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении доводы Яковлева М.А. не опровергнуты.
Как видно из материалов дела, правонарушение было зафиксировано сотрудниками ДПС при помощи устройства «Искра-1» и видеофиксатора «Кадр-1». В постановлении указано, что автомашина двигалась со скоростью 84 км/ч в Адрес обезличен, где установлена скорость движения 60 км/ч.
К постановлению приложена фотография передней части автомобиля г/н *, в сопроводительной надписи к которой указано, что Дата обезличена указанный автомобиль двигался со скоростью 84 км/ч при скорости патруля 38 км/ч. Однако, место съемки машины не указано, определить его по фотографии не представляется возможным.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Яковлев М.А. отрицает, что управлял автомашиной с указанной скоростью в селе. Документально данное обстоятельство достоверно не подтверждено. Имеющиеся в деле документы в виде рапорта ИДПС ФИО1 без даты, и другие, которые подшиты после решения суда, не обозревались в судебном заседании, судя по протоколу, с ними Яковлев М.А. ознакомлен не был. Кроме того, они так же достоверно не свидетельствуют о месте фиксации автомашины Яковлева М.А.
На основании изложенного, считаю, что обстоятельства, на основании которых были вынесены постановление и решение, не были доказаны, вина Яковлева М.А. в совершении административного правонарушения достоверно не установлена.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ все решения, вынесенные по делу, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.
Руководствуясь ст.30.2- 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 13.08.2010 и постановление ИДПС ОГАИ по м/р Ставропольский ФИО1 от Дата обезличена в отношении Яковлева М.А. по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств административного правонарушения.
Судья - подпись С.В. Посохова
Копия верна: судья -