Судья: Сурков В.П. № 653
Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара 13.09.10
Судья Самарского областного суда Николайчук Л.И., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Эккерт Т.Ю. на определение Ленинского районного суда г.Самары от 22.07.2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Эккерт Т.Ю, о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Самарской области от Дата обезличена года о привлечении Эккерт Т.Ю. к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа в размере 30.000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Самарской области от Дата обезличена Эккерт Т.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ за то, что она в составе аукционной комиссии Комитета имущественных отношений администрации г.о.Сызрань отказала ООО «Новострой» в допуске к участию в аукционе. Эккерт Т.Ю. назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Эккерт Т.Ю. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления УФАС, поскольку в производстве Арбитражного суда Самарской области находится заявление ООО «Новострой» от 19.02.2010 г. о признании недействительным аукциона № 011-10 от 14.01.2010 г., в связи с чем постановление не было обжаловано в установленный срок.
Определением Ленинского районного суда г. Самары от 22.07.2010 года ходатайство о восстановлении срока на обжалование отклонено.
В кассационной жалобе Эккерт Т.Ю. ставит вопрос об отмене определения Ленинского районного суда г. Самары от 22.07.2010 года. Ссылается на то, что определение вынесено в нарушении норм действующего законодательства.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Эккерт Т.Ю., в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя УФАС ФИО2, считаю, что оснований для отмены определения суда не имеется по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу или протест, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу или протест.
Из материалов дела следует, что Эккерт Т.Ю. была извещена о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на Дата обезличена г., но просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Дата обезличена г. после вынесения постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении копия данного постановления направлена Эккерт Т.Ю., которую она получила 23.04.2010 года. Однако с жалобой Эккерт Т.Ю. обратилась в суд лишь 26.05.2010 г., то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока на обжалование.
Довод Эккерт Т.Ю. о том, что срок пропущен в связи с нахождением в производстве Арбитражного суда Самарской области заявления ООО «Новострой» от 19.02.2010 г. о признании недействительным аукциона № 011-10 от 14.01.2010 г., является не состоятельным, поскольку данное обстоятельство не является препятствием для обжалования постановления УФАС в суд.
Кроме того, из материалов дела следует, что 19.04.10 Эккерт Т.Ю. обратилась в УФАС с заявлением о рассрочке уплаты штрафа и уже 14.05.10 оплатила часть.
При таких обстоятельствах доказательств уважительности пропуска срока на обжалование суду не представлено, в связи с чем, оснований для отмены определения Ленинского районного суда г. Самары от 22.07.2010 года не имеется.
Нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении дела судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Самары от 22.07.2010 года об отклонении ходатайства Эккерт Т.Ю, о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от Дата обезличена года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 127-5585-10/4 оставить без изменения, кассационную жалобу Эккерт Т.Ю. – без удовлетворения.
Судья Л. И. Николайчук