Судья: Васильева О.М. № 662
РЕШЕНИЕ
г. Самара 13.09.10
Судья Самарского областного суда Бондарева Л. М., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу представителя Хлебушкина А.В. – Патана С.А. на решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 06.08.10, которым оставлено без изменения постановление начальника отделения ДН ОГИБДД УВД по г.Самаре от 13.07.10 о привлечении Хлебушкина А.М. к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе представитель Хлебушкина А.В. – Патана С.А. ставит вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу. Ссылается на то, что умысел на совершение административного правонарушения в действиях Хлебушкина А.В. отсутствовал. Кроме того, им были предприняты все необходимые и достаточные меры для предотвращения и ликвидации загрязнения проезжей части внутридворового проезда.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Патана С.А., государственного инспектора ДН и ОД ГИБДД УВД по г.Самаре ФИО3., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи по следующим основаниям.
Статьей 12.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки Дата обезличена сотрудником ДН и ОД ОГИБДД УВД по г.Самаре на месте производства ремонтных работ поврежденной изоляции на подземном газопроводе по пр.Кирова, 307 было обнаружено осыпание грунта на проезжей части.
Ответственным за производство работ, согласно приказа ООО «Газэнергосервис» № 22 от 05.07.10, был назначен мастер Хлебушкин А.В.
Доводы жалобы о том, что Хлебушкиным были предприняты все необходимые меры для предотвращения и ликвидации загрязнения проезжей части, являются несостоятельными.
Ремонто-восстановительные работы с самого начала должны вестись таким образом, чтобы не создавать загрязнения проезжей части. На момент проверки загрязнение дороги в районе пр.Кирова, 307 имело место и было устранено лишь после обнаружения данного факта сотрудником милиции по дорожному надзору. Данное обстоятельство не опровергли свидетели ФИО5 и ФИО4
Кроме того, инспектор ФИО3 пояснил, что и до Дата обезличена Хлебушкину А.В. указывали на необходимость соблюдения требований закона при производстве ремонтных работ (в том числе о недопустимости осыпания грунта на проезжую часть), а Дата обезличена инспектор ФИО6 был направлен проверить выполнение устных указаний и обнаружил, что проезжая часть остается загрязненной грунтом.
При таких обстоятельствах постановление о привлечении Хлебушкина А.В. к административной ответственности и решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 06.08.10 являются законными и обоснованными и не подлежат отмене.
Нарушений требований закона при рассмотрении дела, влекущих отмену решения, судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 06.08.10 об оставлении без изменения постановления начальника отделения ДН ОГИБДД УВД по г.Самаре от 13.07.10 по делу об административном правонарушении в отношении Хлебушкина ФИО3 по ст. 12.33 КоАП РФ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судья Л. М. Бондарева