Суд пришел к правильному выводу, что заявитель совершил поезд перекрестка на запрещающий сигнал.

Судья: Кудашкин А.И. д. № 12-768

г.Самара 21 сентября 2010 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Лапаева В.В. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 26 августа 2010 года, которым

постановление ОГАИ УВД Центрального района г.Тольятти от Дата обезличена года о привлечении Лапаева В.В. к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ к штрафу в размере 700 рублей, -

оставлено без изменения

Постановлением ОГАИ ЦРУВД Дата обезличена года установлено, что Лапаев Дата обезличена года в 9 часов 30 мин в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения, управляя автомашиной «Мицубиси», совершил движение на запрещающий сигнала светофора на перекрестке Адрес обезличен и Адрес обезличен

Решением Центрального районного суда г.Тольятти от 26.08.10 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Лапаев В.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, материалы административного производства, выслушав Лапаева В.В. в поддержание доводов жалобы, изучив представленное им заключение эксперта № 310 от 17.09.10 года, ФИО1 возражавшую против доводов жалобы, считаю решение суда законным и обоснованным.

Суд рассмотрел дело в соответствии с требования Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, схему дорожно-транспортного происшествия, допросил свидетелей, участников ДТП, дал всем доказательствам надлежащую оценку

Вывод о виновности Лапаев в нарушении правил дорожного движения, основан на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательствах.

Из показаний свидетеля ФИО2, следует, что Дата обезличена года проезжал перекресток Адрес обезличен и Адрес обезличен. Автомобиль «Мицубиси» выехал на перекресток на красный сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем «Калина», которая завершала проезд перекрестка.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2, полагать, что он заинтересован в решении по делу не имеется, не приведено таких доводов и в жалобе Лапаева.

Заключение эксперта № 310 от 17.09.10 года, представленное в судебное заседание Лапаевым В.В., не может быть принято во внимание, поскольку основано исключительно на данных о ДТП самого Лапаева. Отсутствие у Лапаева технической возможности избежать наезда, согласно данного заключения, на что ссылается Лапаев, не исключает его ответственности за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.12 КоАП РФ. Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела, влекущих отмену решения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Решение Центрального районного суда Самарской области от 26.08.10 года в отношении Лапаева В.В. – оставить без изменения, жалобу Лапаева В.В. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий