Судья: Гусев В.А. дело № 12-712
РЕШЕНИЕ28 сентября 2010 года Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Трескуновой Л.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе
Старухина Е.П. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 10.08.10 г., которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД Нефтегорского района от Дата обезличена г. в отношении Старухина Е.П. по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, его жалоба без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД Нефтегорского района от Дата обезличена г. установлен факт нарушения водителем Старухиным Е.П. п.13.9 Правил дорожного движения, за что он был привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 руб.
Решением Нефтегорского районного суда Самарской области от 10.08.10 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Старухин Е.П. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, т.к. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, выехавшего на полосу встречного движения, где двигался его автомобиль.
Изучив материалы дела, выслушав Старухина Е.П. и его представителей Малаканова В.И.и Климанова С.Н. в поддержание доводов жалобы, представителя ФИО1 – Храмову С.А., полагавшую решение суда является законным и обоснованным, исследовав материалы дела, суд находит доводы кассационной жалобы необоснованными.
Из материалов дела установлено, что Дата обезличена г. на пересечении улиц Адрес обезличен и Адрес обезличен в Адрес обезличен произошло ДТП с участием автомашин А под управлением водителя ФИО1 и Б под управлением водителя Старухина Е.П., в результате чего автомобилям причинены механические повреждения. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что водитель Старухин Е.П. нарушил п.13.9 ПДД – на перекрестке неравнозначных дорог не представила преимущество в движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге. На этом основании Старухин Е.П. был привлечен административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, с данным фактом он был согласен, о чем имеется отметка в постановлении.
Признавая постановление об административном правонарушении законным и обоснованным суд правильно сослался на обязанность водителя руководствоваться п.13.9 и п.10.1 ПДД, предусматривающих правила проезда перекрестка неравнозначных дорог и выбор водителем необходимой скорости.
Из представленной схемы ДТП следует, что местом дорожно-транспортного происшествия является перекресток неравнозначных дорог. Участниками ДТП, в том числе Старухиным Е.П. не оспаривается тот факт, что автомобиль А под управлением водителя ФИО1 двигался по главной дороге, а водитель Старухин Е.П., управляя автомобилем Б, выехал на перекресток с второстепенной дороги.
Схема ДТП подписана участниками ДТП, никаких замечаний у них не было.
Из показаний ФИО1, свидетеля ФИО2 следует, что автомобиль под управлением ФИО1 по главной дороге двигался без изменения направления. По их показаниям, а также из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4 следует, что столкновение автомобилей произошло на главной дороге, не доезжая перекрестка по ходу движения автомобиля А.
Согласно п.13.9 ПДД водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Однако, это требование водителем Старухиным Е.П. выполнено не было.
В основу решения положены и другие исследованные судом доказательства, которым суд дал подробную правовую оценку, указал, почему в основу решения положены одни и опровергнуты другие доказательства.
Исследовав все доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о нарушении Старухиным Е.П. п. 13.9 ПДД, а поэтому он обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым..
В соответствии со ст.ст.30.4-30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление административного органа проверяются лишь законность и обоснованность привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении. А поэтому доводы Старухина Е.П. о виновности в ДТП водителя ФИО1 не являются предметом рассмотрения настоящего дела.
Административный материал был рассмотрен судом в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, всем представленным доказательствам судом дана правовая оценка, подробно изложенная в решении, каких-либо процессуальных нарушений, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 10.08.10 г. в отношении Старухина Е.П. ставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий