Судья Апудина О.Н. дело № 772Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара 06.10.2010 года
Судья Самарского областного суда Штейн Э.Г., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Богатовского района Самарской области на решение Богатовского районного суда Самарской области от 16 августа 2010 года, которым
постановление начальника ОГИБДД по муниципальному району Богатовский Самарской области 63 СВ 694606 от 16.07.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Морозова А.В. по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ оставлено без изменения, а протест без удовлетворения,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОГИБДД по муниципальному району Богатовский Самарской области от 16.07.2010 года Морозов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ за нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ и подвергнут штрафу в размере 1000 рублей.
Решением Богатовского районного суда Самарской области от 16.08.2010г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Прокурор Богатовского района Самарской области обратился с протестом, в котором ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку вмененные Морозову А.В. в вину административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.4.4 КоАП РФ. Кроме того, начальник ОГИБДД при вынесении постановления не установил и не указал какая обязанность, установленная ПДД, не была исполнена Морозовым А.В. при дорожно-транспортном происшествии.
Проверив материалы дела и обсудив доводы протеста прокурора, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении наряду с другими данными должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, к которым в частности относится событие административного правонарушения.
В соответствии с ч.2 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении заслушиваются объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, исследуются иные доказательства.
Однако при рассмотрении дела ни органами ГИБДД, ни судом не установлено, какую обязанность не исполнил водитель Морозов А.В. при дорожно-транспортном происшествии, в чем заключалось нарушение п.2.5 ПДД. Сам Морозов А.В. фактически никем опрошен по обстоятельствам совершенного правонарушения не был. И суд, и органы ГИБДД подошли к рассмотрению административного дела в отношении Морозова А.В. крайне поверхностно.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из материалов дела следует, что Морозов А.В. Дата обезличенаг., управляя автомашиной Камаз 5320 Номер обезличен на Адрес обезличен не выполнил обязанностей, предусмотренных п. 2.5 ПДД, в связи с ДТП, участником которого он являлся, и п.1.5 ПДД, допустив загрязнение проезжей части (течь масла). За данные правонарушения Морозов был привлечен к административной ответственности соответственно по ст.12.33 КоАП РФ, с назначением штрафов в размере 1000 рублей и 1500 рублей.
При рассмотрении дела суд не в полной мере выяснил причины и условия, способствовавшие совершению административных правонарушений, находятся ли данные правонарушения во взаимосвязи, явилась ли течь масла результатом ДТП. Судом не приведены мотивы принятого им решения. В связи с указанным невозможно проверить доводы прокурора о наличии идеальной совокупности совершенных правонарушений и необходимости применения правил ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.
Это свидетельствует о том, что судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснил и не принял во внимание обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда.
При таких обстоятельствах решение Богатовского районного суда Самарской области от 16.08.2010 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором суду необходимо более полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела и принять надлежащее решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Богатовского районного суда Самарской области от 16 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Морозова А.В. по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Протест прокурора Богатовского района Самарской области удовлетворить частично.
Судья Самарского областного суда Э. Г. Штейн