Судья Соковых В.В. адм.дело № 21-8Р Е Ш Е Н И Е
13 октября 2010 года г. Самара
Судья Самарского областного суда Опритов И.П. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Семендяя С.В. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 23 августа 2010 года, которым постановление заместителя начальника ОГИБДД ОВД г.о.Чапаевск от 27 июля 2010 года о привлечении к административной ответственности Семендяя С. В. оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Опритова И.П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОВД по г.о. Чапаевск от 27 июля 2010 года Семендяй С. В., родившийся Дата обезличена Адрес обезличен, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.9 КоАП РФ за то, что Дата обезличена в нарушение п. 10.2. ПДД двигался на автомобиле TOYOTA AVENSIS Адрес обезличен со скоростью 78 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, то есть превысил скорость на 18 км/ч, за что был подвергнут штрафу в размере 100 рублей.
Судья признал данное постановление законным.
В кассационной жалобе Семендяй С.В. просит решение суда отменить, ссылается на то, что субъектом данного правонарушения не является, поскольку вышеуказанным автомобилем не управлял.
Проверив материалы дела, нахожу решение судьи законным и обоснованным.
Нарушение вышеуказанного пункта Правил дорожного движения превышение скорости транспортного средства TOYOTA AVENSIS Адрес обезличен было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, функции фото-видеофиксации «Ареко» 0903048, в связи с чем 27.07.10, было вынесено постановление об административном правонарушении.
Из материалов дела видно, что собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО2
В соответствии со ст.2.6-1 ч.2 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если будут подтверждены содержащиеся в его заявлении данные о том, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.
Судом установлено, что Дата обезличена года за рулем вышеуказанного транспортного средства находился Семендяй С.В.
Указанное обстоятельство подтверждается показаниями как самого Семендяя С.В., так и показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО4, данных в судебном заседании 06.07.10. Кроме того в судебное заседание была представлена доверенность на право управления данным транспортным средством на имя ФИО3 и полис ОСАГО, в который вписан Семендяй С.В. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имелось.
При указанных обстоятельствах, вывод судьи о том, что именно Семендяй С.В. Дата обезличена управлял транспортным средством TOYOTA AVENSIS Адрес обезличен является обоснованным.
Соответственно вывод судьи о наличии в действиях Семендяя С.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9. КоАП РФ, является правильным.
Доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством Дата обезличена в Адрес обезличен, поскольку находился в это время в другом городе не состоятельны и не материалами дела не подтверждаются.
Кроме того, отсутствие у Семендяя С.В. водительского удостоверения, не исключает возможности осуществления им управления автомобилем.
Наказание Семендяю С.В. назначено в соответствии с требованиями п. 2 ст.4.1. КоАП РФ и является минимальным.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Суд дал оценку всем представленным доказательствам, в решении привел мотивы, по которым принял одни из них и отверг другие.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛА:
Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 23 августа 2010 года по делу Семендяя С. В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья Самарского
областного суда И.П. Опритов