Судья: Двоеглазова О. В. № 21-13РЕШЕНИЕг. Самара 20 октября 2010 годаСудья Самарского областного суда Николайчук Л. И., рассмотрев в судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Садовниковой И. А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 14.09.2010 года, которым постановление начальника ИНФС России по Ленинскому району г. Самары от 08.07.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Садовниковой И. А. по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Самары от 08.07.2010 г. генеральный директор компании ООО «Компания 12 месяцев» Садовникова И. А. признана виновной в том, что 24.06.2010 г. в 15 часов 50 минут при получении менеджером компании 2000 рублей от ФИО2 за предоплату туристического тура, не была применена контрольно-кассовая техника, бланки строгой отчетности, подтверждающие прием наличных денег также не выдавались.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 14.09.2010 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Садовниковой И. А. – Горбач Е. С. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений. Ссылается на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Садовниковой И.А. - Горбач Е. С., возражения представителя ФНС России по Ленинскому району Кириллова Р.П., прихожу к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Из изложенного следует, что обеспечение законности при привлечении к ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.
Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания.
Постановление должно отвечать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В частности, в постановлении должна быть указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
Содержание оспариваемого постановления в нарушение положений п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ свидетельствует об отсутствии указания на конкретную часть статьи 14.5 КоАП РФ, в соответствии с которой Садовникова И. А. привлечена к ответственности.
Учитывая, что статья 14.5 КоАП РФ содержит различные составы правонарушений и структурно состоит из двух частей, прихожу к выводу, что, не указав конкретную часть, административный орган не определил квалификацию содеянного.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в обжалуемом постановлении не дана характеристика события административного правонарушения применительно к конкретной части статьи 14.5 КоАП РФ, что свидетельствует об отсутствии квалификации вменяемого заявителю административного правонарушения и является основанием для признания постановления ИФНС по Ленинскому району г. Самары и решения Ленинского районного суда г. Самары незаконными.
Однако, учитывая, что сроки привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ истекли, считаю необходимым прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 14.09.2010 г. на постановление начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Самары от 08.07.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Садовниковой И. А. по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ отменить.Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.Кассационную жалобу Садовниковой И. А. удовлетворить.Судья Л. И. Николайчук