Судья: Марочкин Н.Г. д. № 21-801
РЕШЕНИЕ
г.Самара 22 октября 2010 года
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев жалобу Мишкина В.Ю. на решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти от 21 сентября 2010 года, которым
постановление и.о.начальника отдела ГИБДД УВД по Центральному району г.о.Тольятти от 19.07.10 года в отношении Колотвинова П.А. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения
УСТАНОВИЛ
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут произошло ДТП с участием автомашины «Мазда 3» под управлением Колотвинова П.А. и автомашины «ВАЗ-2105» под управлением Мишкина В.Ю.
Постановлением и.о.начальника отдела ГИБДД УВД по Центральному району г.о.Тольятти было установлено, что Колотвинов П.А. нарушил п.8.1 Правил дорожного движения, при этом производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи указанное постановление отменено, а производство по делу прекращено.
В жалобе Мишкин В.Ю. просит отменить решение судьи, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав Мишкина В.Ю. и его представителя Булала А.М. в поддержание доводов жалобы, Колотвинова П.А. и его представителя Китову Р.Р., возражавших против доводов жалобы, полагаю, что вывод суда том, что водитель Колотвинов П.А. при совершении маневра поворота налево выполнил требования п.8.1 ПДД, перед началом поворота подал сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, маневр был безопасен и не создавал помех другим участникам движения основал на фактических обстоятельствах дела.
Вместе с тем, отменяя постановление, вынесенное в отношении Колотвинова, судья пришел в решении к выводу о виновности Мишкина в совершении ДТП.
Данные выводы не соответствуют требованиям закона.
По смыслу ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц.
Выводы о виновности Мишкина в совершении ДТП были сделаны судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Колотвинова неправомерно, с выходом за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания.
Кроме того, судья при рассмотрении дела не учел, что постановлением и.о.начальника ОГИБДД УВД по Центральному району г.о.Тольятти от 09.07.10 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Мишкина было прекращено.
Данное постановление не было отменено, вопрос о проверке его законности кем-либо из лиц, участвующих в деле, перед судом не ставился.
При таких обстоятельствах решение судьи о прекращении производства по делу в отношении Колотвинова в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит изменению в части исключения из него указания на виновности Мишкина в совершении ДТП.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти от 21.09.10 года по жалобе Колотвинова П.А. изменить: исключить из мотивировочной части указание на виновность Мишкина В.Ю. в совершении ДТП. В остальной части решение оставить без изменения, жалобу Мишкина В.Ю. – удовлетворить частично.
Председательствующий