Судья: Лапшина В.Б. № 21-44/10
Р е ш е н и е
22 октября 2010 года судья Самарского областного суда Устинова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием Магазинова П.В. жалобу на решение судьи Октябрьского районного суда гор. Самары от 28 сентября 2010 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба по делу об административном правонарушении,
установила:
Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по гор. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ Магазинов П.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут на улице <адрес> у дома № № в гор. <адрес>, допустил выезд на полосу встречного движения при развороте, то есть нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда гор. Самары от 28 сентября 2010 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе Магазинов П.В. просит отменить состоявшиеся решения, утверждая, что правонарушения не совершал, доказательств его вины не имеется.
Проверив материалы дела с доводами жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным, поскольку его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных доказательствах, которым судья дал надлежащую оценку.
Довод Магазинова П.В. о непричастности к совершению административного правонарушения опровергается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Магазинов П.В., управляя транспортным средством на улице <адрес> у дома № № в гор. <адрес>, нарушил п. 9.2 ПДД РФ –– допустил выезд на полосу встречного движения при развороте, в связи с чем и был остановлен сотрудником ОГАИ ФИО1., рапортом указанного сотрудника, не доверять которому у суда оснований не имелось, а также объяснениями самого Магазинова П.В., который в протоколе об административном правонарушении собственноручно указал, что торопился, в судебном заседании не отрицал факт совершения маневра разворота.
При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что Магазинов П.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.3 КоАП РФ, не нашел оснований к отмене постановления ОГАИ и оставил жалобу заявителя на это постановление без удовлетворения.
Нарушений правил административного судопроизводства, которые могли повлиять на постановление законных и обоснованных решений, по делу не допущено, процессуальные права Магазинова П.В. соблюдены в полном объеме, о чем свидетельствуют материалы дела, в том числе протокол и постановление по делу об административном правонарушении, протокол судебного заседания.
Соглашаясь с выводами суда, считаю состоявшиеся по делу законными и обоснованными и оснований к их отмене, как просит Магазинов П.В. в жалобе, не усматриваю.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, а потому руководствуясь ст.30.2 – 30.8 КоАП РФ,
решила:
Решение судьи Октябрьского районного суда гор.Самары от 28 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.3 КоАП РФ, в отношении Магазинова П.В. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Г.В.Устинова.