Судья Бачерова Т.В. № 21-14
РЕШЕНИЕ
22 октября 2010 года г. Самара
Судья Самарского областного суда Аганина Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ланкина П.В. на решение Пестравского районного суда Самарской области от 30 августа 2010 года, которым постановление руководителя Главного управления государственного финансового контроля аппарата Правительства Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения,
установила:
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.32 ч. 2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ руководителем Главного управления государственного финансового контроля аппарата Правительства Самарской области ФИО1 было вынесено постановление, которым глава сельского поселения Майское муниципального района Пестравский Самарской области Ланкин П.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Решением Пестравского районного суда Самарской области от 30 августа 2010 года указанное постановление руководителя Главного управления государственного финансового контроля аппарата Правительства Самарской области ФИО1 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, Ланкин П.В. просит решение Пестравского районного суда Самарской области от 30.08.2010 года отменить ввиду его необоснованности.
Проверив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
Оставляя постановление руководителя Главного управления государственного финансового контроля аппарата Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении главы сельского поселения Майское муниципального района Пестравский Самарской области Ланкина П.В., без изменения, суд указал, что муниципальным заказчиком при исполнении муниципального контракта допущены изменения условий контракта об оплате товара, которая должна быть произведена в течение 5 рабочих дней с момента получения счета продавца, то есть ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком же была произведена оплата до поставки товара в виде аванса в размер 100 % ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, судья приходит к выводу, что какого-либо вреда и негативных последствий действия ЛанкинаП.В. не причинили, и при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, оно не содержало какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о его малозначительности.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения лицо его совершившее может быть освобождено от административной ответственности.
В рассматриваемом случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности, на иждивении которого находятся двое малолетних детей.
При таких обстоятельствах судебное решение и постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, малозначительность которого установлена при рассмотрении жалобы правонарушителя, подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании ст. 2.9 и 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
Решение судьи Пестравского районного суда Самарской области от 30.08.2010 года и постановление руководителя Главного управления государственного финансового контроля аппарата Правительства Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы сельского поселения Майское муниципального района Пестравский Самарской области Ланкина П.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью административного правонарушения.
Судья Аганина Л.А.