Судья Соковых В.В. № 21-47
РЕШЕНИЕ
г. Самара 03 ноября 2010 года
Судья Самарского областного суда Давыдов А.И., рассмотрев административное дело по кассационной жалобе Беляйкина А.И. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 28.09.2010 г., которым постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Самарской области № 22-04-293 от 01.09.2010 г. в отношении Беляйкина А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренного по ст. 6.4 КоАП РФ оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беляйкина А.И. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно по адресу: <адрес>
На основании постановления начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Беляйкин А.И. был признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 28.09.2010 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Беляйкин А.И. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного. Ссылается на то, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана.
Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из смысла ст. 6.4 КоАП РФ следует, что административная ответственность наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Самарской области от 18.08.2010 г. принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 Данная проверка была согласована с прокуратурой г. Чапаевска.
23.08.2010 г. по результатам проверки составлен акт, из которого следует, что исполняющим обязанности Коровкина В.Ю. - Беляйкиным А.И. нарушены санитарные правила при эксплуатации жилого <адрес>
Считаю, что суд достаточно полно исследовал материалы административного дела, выслушал пояснения заинтересованных лиц, исследовал собранные доказательства и дал им надлежащую юридическую оценку.
Доводы Беляйкина А.И. о том, что он не является должностным лицом, в связи с чем не мог быть привлечен к административной ответственности, являются необоснованными, поскольку из должностной инструкции технического директора видно, что в обязанности Беляйкина А.И. входит организация работ по содержанию жилищного фонда в исправном состоянии в соответствии с правилами и нормами соблюдения санитарно-технических правил.
Ссылка заявителя на то, что суд дал неправильную оценку обстоятельству вынесения постановления и уточнил дату вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принято во внимание, поскольку из материалов дела следует, что проверка в отношении индивидуального предпринимателя проводилась ДД.ММ.ГГГГ, протокол составлялся ДД.ММ.ГГГГ и Беляйкина А.И. извещали о дате и времени рассмотрения протокола на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд правильно указал, что дата вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ является ошибочной.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения Чапаевского городского суда Самарской области не имеется.
Наказание Беляйкину А.И. назначено с учетом принципа справедливости, в пределах санкции статьи.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену решения, судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 28.09.2010 г. об обжаловании постановления начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беляйкина А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судья А.И. Давыдов