Судья Кудашкин А.И. Дело № 21-51
Р Е Ш Е Н И Е
12.11.10 г. Самара
Судья Самарского областного суда Горбуль Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 15.09.10, которым постановление ОГАИ Центрального УВД г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении БАГОЯН С.Ж. к административной ответственности по ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ оставлено без изменения,
У с т а н о в и л :
Багоян признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.8.5 Правил дорожного движения, при развороте на <адрес>, не занял крайнее левое положение на проезжей части.
Постановление ОГАИ Центрального УВД г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ Багоян привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 100 рублей.
Решением суда вышеназванное постановление оставлено без изменения, а жалоба Багояна – без удовлетворения.
В жалобе Багоян просит решение суда отменить, производство по жалобе прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для их удовлетворения.
Мотивируя принятое решение, суд обоснованно указал, что вина Багояна в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, объяснениями водителя ФИО1, схемой к ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии и заключением автотехнической экспертизы.
Судом правильно установлено, что перед столкновением автомобили двигались без взаимного перекрытия полос в попутном направлении, при этом автомобиль под управлением водителя ФИО1 двигался по левому ряду проезжей части, а автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Багоян – соответственно не по левому ряду.
Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что Багоян нарушил требования п.8.5 ПДД, при развороте не занял крайнего левого ряда..
Действиям водителя Багоян дана верная юридическая оценка по ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ и назначено наказание соответствующее санкции статьи.
Оснований для отмены постановления ОГАИ и решения Центрального районного суда г. Тольятти не имеется.
Доводы Багоян, изложенные в жалобе, относительно того, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о вызове эксперта, нельзя признать убедительными, поскольку при наличии соответствующего экспертного заключения, которое не вызывает каких-либо сомнений и согласуется с иными доказательствами, необходимости в вызове в суд эксперта для дачи пояснений не имелось, как не имелось оснований и для проведения дополнительной автотехнической экспертизы.
Ссылки Багоян на то, что водителем ФИО1 нарушен скоростной режим не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не влияет на вывод о виновности Багоян в нарушении правил дорожного движения.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 06.10.10 в отношении БАГОЯНА С.Ж. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Горбуль Н.А.