Судья: Кудашкин А.И. д. № 21-94
РЕШЕНИЕ
г.Самара 23 ноября 2010 года
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев жалобу Слюсарева С.А. на решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти от 26 октября 2010 года, которым
постановление ГИБДД УВД по Центральному району г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Слюсарева С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 100 рублей –
оставлено без изменения
УСТАНОВИЛ
В жалобе Слюсарев С.А. ставит вопрос об отмене решения судьи Центрального районного суда г.Тольятти, постановления ОГИБДД ЦРУВД г.Тольятти и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие доказательств его причастности к правонарушению и нарушению его процессуальных прав при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены судебного решения не нахожу.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оценке подлежат как каждое доказательство в отдельности, так и все собранные доказательства в целом.
При рассмотрении жалобы суд, проанализировав все доказательства в совокупности, объяснения Слюсарева, пришел к правильному выводу о нарушении Слюсаревым п.7.3 Перечня неисправностей и условий при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, согласно которого на установление дополнительных предметов или нанесение покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя на ветровом стекле запрещены.
Судом установлено, что на всей поверхности ветрового стекла автомобиля Слюсарева нанесено пленочное покрытие, ограничивающее видимость с места водителя. Светопропускание стекла при измерении прибором «Люкс ИС-2» №, имеющее свидетельство о проверке № 106182 до 20.11.10 года, составило 23 %. Данное обстоятельство подтверждается также фотографией автомобиля Слюсарева.
Слюсарев отказался предоставить транспортное средство для осмотра его судом. Доводы жалобы о том, что тонирование ветрового стекла его автомобиля произведено заводом-изготовителем при таких обстоятельствах следует признать не состоятельными.
Доводы жалобы о нарушении права па защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении не состоятельны. КоАП РФ не предусматривает обязанности административных органов вызова защитника, адвокат или иное лицо для осуществления защиты приглашается самим лицом, в отношении которого ведется административное производство. Доводы Слюсарева в этой части свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.. При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с помощью любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно адресовано.
Таким образом, извещение о времени и месте рассмотрения может быть произведено лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Факт извещения удостоверяется подписью лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данное обстоятельство Слюсаревым С.А. не оспаривается. Ходатайство от Слюсарева С.А. об отложении рассмотрения дела 01.09.10 года, вопреки его доводам в жалобе, не поступало.
Оснований для отмены судебного решения и постановления ОГИБДД не имеется. Нарушений норм административного права при рассмотрении жалобы не допущено, указание в тексте решения на объяснения инспектора не влечет признание незаконным принятого судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Решение Центрального районного суда г.Тольятти от 22.05.08 года по жалобе Слюсарева С.А. оставить без изменения. Жалобу Слюсарева С.А.. – оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Верно: судья