Судья: Кудашкин А.И. д. № 21-93/10
РЕШЕНИЕ
г.Самара 23 ноября 2010 года
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саляева Е.Л. на решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти от 26 октября 2010 года, которым
постановление ГАИ УВД г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Саляева Е.Л. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей, -
оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ
В жалобе Саляев Е.Л. просит отменить судебное решение, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 1.1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.
Согласно ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Таким образом, ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях,
При этом согласно с.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Как видно из материалов дела, при привлечении Саляева к административной ответственности протокол об административном правонарушении не составлялся, поскольку он признавал факт совершения административного правонарушения и не отказывался от уплаты административного штрафа. Доводы жалобы заявителя о нарушении порядка привлечения к административной ответственности были проверены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оценке подлежат как каждое доказательство в отдельности, так и все собранные доказательства в целом.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по делу, выслушал объяснения Саляева Е.Л., просмотрел в судебном заседании видеозапись нарушения, объяснения инспектора ГАИ ФИО1., пришел к обоснованному выводу о том, что Саляев, управляя автомашиной, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть через нерегулируемый пешеходный переход, чем нарушил ст.12.18 КоАП РФ. Оснований для привлечения в качестве свидетеля по делу пешехода, при наличии видеозаписи не имелось
Нарушений требований кодекса об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления и решения суда, не допущено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти от 26.10.010 года в отношении Саляева Е.Л. ставить без изменения, а его жалобу – оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Верно: судья