Судья Гараева Р.Р. № 21-86
РЕШЕНИЕ
26 ноября 2010 года г. Самара
Судья Самарского областного суда Аганина Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карпенко В.А. на решение Куйбышевского районного суда гор.Самары от 11 октября 2010 года, которым постановление инспектора Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 от 20.08.2010 года оставлено без изменения,
установила:
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч. 1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ инспектором Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 было вынесено постановление, которым главный врач ММУ «Городская больница № №» привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением Куйбышевского районного суда гор.Самары от 11 октября 2010 года указанное постановление инспектора Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, Карпенко В.А. просит его отменить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и нарушением его прав.
Проверив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела видно, что Карпенко В.А. вменялось в вину нарушение требований законодательства о труде при вынесении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в отношении врача эндоскописта специализированного отделения поликлинического отделения № ФИО5
Согласно ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.
Таким образом, срок давности привлечения Карпенко В.А. к административной ответственности истек 26.06.2010 года.
Вывод суда о том, что данное правонарушение является длящимся нельзя признать правильным, поскольку оно носит одномоментный характер и выражается в однократном разовом действии – подписании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины врача.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из изложенного, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, который привлечен к административной ответственности, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах постановление инспектора Государственной инспекции труда в Самарской области и решение судьи Куйбышевского районного суда гор.Самары о привлечение к административной ответственности главного врача ММУ «Городская больница №» подлежат отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
Решение судьи Куйбышевского районного суда гор.Самары от 11.10.2010 года и постановление инспектора Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Карпенко В.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Аганина Л.А.