Судья Егоров В.В. Дело № 21-144
Р Е Ш Е Н И Е
10.12.10 г. Самара
Судья Самарского областного суда Горбуль Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Тищенко А.С. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти, которым постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по Комсомольскому району г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.3 КоАП РФ ТИЩЕНКО А.С. было оставлено без изменения, выслушав в судебном заседании доводы заявителя,
У с т а н о в и л :
Тищенко был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.3 КоАП РФ, а именно в том, что, ДД.ММ.ГГГГ, на трассе <данные изъяты>, в районе <адрес>, управляя автомобилем, двигаясь по дороге, имеющей 4 полосы для движения транспортных средств, допустил выезд на полосу встречного движения, совершив маневр поворота налево, в зоне действия дорожного знака 6.3.1 ПДД РФ.
Решением суда постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по Комсомольскому району г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тищенко оставлено без изменения.
В жалобе Тищенко просит решение суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для их удовлетворения.
Мотивируя принятое решение, суд обоснованно указал, что дорожный знак 6.3.1 ПДД РФ информирует водителя о месте разворота, при этом данный дорожный знак устанавливает запрет поворота налево.
Водитель, который в зоне действия данного знака осуществляет поворот налево, соответственно выезжает на полосу встречного движения.
Доводы водителя Тищенко о том, что он на полосу встречного движения не выезжал тщательно проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными.
Оснований для отмены решения суда судья не усматривает.
Доводы Тищенко о том, что схема, составленная инспектором ДПС не соответствует действительности также не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо конкретных замечаний по схеме Тищенко на месте ее составления не высказывал. Сопоставляя схему, составленную инспектором ДПС со схемой, составленной самим Тищенко, каких-либо существенных противоречий не усматривается.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку действиям водителя Тищенко.
Наказание, назначенное Тищенко соответствует требованиям закона, степени вины находится в пределах санкции статьи.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л :
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти в отношении ТИЩЕНКО А.С. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Горбуль Н.А.