Суд правильно признал правонарушение малозначительным и освободил `Е` от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.



Судья Кудашкин А.И. № 21-138

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2010 года г. Самара

Судья Самарского областного суда Аганина Л.А.,

с участием представителя Ерина В.А. - Ключевской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя <адрес> ФИО3 на решение Центрального районного суда гор.Тольятти Самарской области от 02 ноября 2010 года, которым отменено постановление руководителя Главного управления государственного финансового контроля аппарата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.4 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ руководителем Главного управления государственного финансового контроля аппарата <адрес> ФИО3 было вынесено постановление, которым заместитель руководителя департамента – руководитель управления городского хозяйства департамента городского хозяйства мэрии городского округа Тольятти ЕринВ.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением Центрального районного суда гор.Тольятти Самарской области от 02 ноября 2010 года указанное постановление руководителя Главного управления государственного финансового контроля аппарата <адрес> ФИО3 отменено, Ерину В.А. объявлено устное замечание.

Не согласившись с решением суда, руководитель <адрес> ФИО3 просит решение Центрального районного суда гор.Тольятти Самарской области от 02 ноября 2010 года отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

Выслушав представителя Ерина В.А. - Ключевскую И.И., проверив материалы дела, нахожу судебное решение правильным.

Отменяя постановление руководителя Главного управления государственного финансового контроля аппарата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя руководителя департамента – руководителя управления городского хозяйства департамента городского хозяйства мэрии городского округа Тольятти ЕринаВ.А., суд с учетом характера допущенных нарушений, отсутствия каких-либо существенных, вредных последствий для охраняемых общественных правоотношений признал данное правонарушение малозначительным и освободил Ерина от административной ответственности, ограничившись устным замечанием в его адрес.

Учитывая большое количество заключенных контрактов и значительный объем работы в связи с окончанием финансового года и использованием новой электронной программы, а также оценивая представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, следует согласиться с выводами, содержащимися в судебном решении, поскольку какого-либо вреда и негативных последствий действия ЕринаВ.А. не причинили, и при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, оно не содержало какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о его малозначительности.

Довод жалобы о том, что в дальнейшем Ерин В.А. продолжал допускать нарушение сроков направления сведений о заключенных муниципальных контрактов, что, якобы, свидетельствует о систематическом неисполнении требований действующего законодательства, несостоятелен, поскольку все указанные нарушения были выявлены в ходе одной проверки, сведений о том, что Ерин продолжал допускать аналогичные нарушения, в дальнейшем, после проведения проверки, представлено не было.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемом случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности, на иждивении которого находятся двое несовершеннолетних детей и супруга.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Решение судьи Центрального районного суда гор.Тольятти Самарской области от 02.11.2010 года в отношении Ерина В.А. оставить без изменения, а жалобу руководителя <адрес> ФИО3 оставить без удовлетворения.

Судья Аганина Л.А.