Решение суда является законным и обоснованным

Судья: Бачерова Т.В. д. № 21-127

17 декабря 2010 года гор.Самара

Судья Самарского областного суда Аганина Л.А.,

с участием Стюхина В.П.,

рассмотрев жалобу Стюхина В.П. на решение судьи Пестравского районного суда Самарской области от 20 октября 2010 года, которым постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по м.р. Пестравский от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Стюхина В.П. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставлено без изменений,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по м.р. Пестравский от ДД.ММ.ГГГГ Стюхин В.П. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, и выразившегося в превышении скоростного режима в населенном пункте.

Решением судьи Пестравского районного суда Самарской области от 20.10.2010 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Стюхин ссылается на установление дорожного знака «начало населенного пункта» в нарушение ПДД РФ, просит отменить состоявшиеся решения, так как в самом населенном пункте он не нарушал скоростной режим.

Выслушав Стюхина В.П., проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, полагаю, что судебное решение является законным и обоснованным.

Судьей было достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут Стюхин В.П., двигаясь на автомашине <данные изъяты> в населенном пункте на <адрес>, превысил установленный в 60 км/ч скоростной режим движения транспорта более 20 км/ч, но не более 40 км/ч, чем допустил нарушение п. 10.2 ПДД РФ.

Выводы судьи подтверждаются данными прибора фотофиксации № 0903050, работающего в автоматическом режиме, которым зафиксировано превышение скорости движения автомашины <данные изъяты> гос.№ более 20 км/ч и не более 40 км/ч с учетом погрешности.

Оснований для признания этого доказательства недопустимым судом не установлено, поскольку сам Стюхин В.П. не отрицал, что управлял своим автомобилем со скоростью 95 км/ч в установленное время в указанном в протоколе месте.

Довод жалобы о том, что дорожный знак «начало населенного пункта» установлен в нарушение ПДД РФ, проверялся судом и обоснованно признан несостоятельным по мотивам, изложенным в решении, в основу которого положено также и заключение проводимой по обращению Стюхина В.П. проверки от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки нарушений порядка установки дорожного знака «начало населенного пункта» на данном участке дороги не выявлено, что подтверждается актом комплексной проверки автомобильной дороги «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в их совокупности, судьей был сделан правильный вывод о виновности Стюхина В.П. в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение судьи Пестравского районного суда Самарской области от 20.10.10 года по делу об административном правонарушении по ст.12.9 КоАП РФ в отношении Стюхина В.П. оставить без изменения, а его жалобуоставить без удовлетворения.

Судья Аганина Л.А.