Судья: Инкина О.А. дело № 21-153
РЕШЕНИЕ17 декабря 2010 года Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Трескуновой Л.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе
Денисова А.В. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 8.11.10г., которым постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении изменено. Денисов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.
УСТАНОВИЛ:Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения водителем Денисовым А.В. п.8.3 ПДД - не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, за что он был привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 руб.
Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 8.11.10 г. вышеуказанное постановление изменено, в действиях водителя Денисова А.В. установлен фат правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.
В кассационной жалобе Денисов А.В. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, т.к. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п.13.11 ПДД, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу его автомобилю, приближающемуся справа.
Изучив материалы дела, выслушав Денисова А.В. в поддержание доводов жалобы, ФИО1, возражавшего против доводов жалобы, суд считает решение суда законным и обоснованным.
Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГДенисов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, выезжая с прилегающей территории на главную дорогу (<адрес> в <адрес>), допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>» № под управлением водителя ФИО1, движущегося по <адрес> Водитель Денисов А.В. нарушил п.8.3 ПДД – при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней. На этом основании Денисов А.В. был подвергнут административному наказанию.
При рассмотрении административного материала, суд исследовал все обстоятельства и доказательства по делу, дал им надлежащую оценку, пришел к правильному выводу, что <адрес>, по которой следовал автомобиль под управлением ФИО1, является главной дорогой, а территория вдоль <адрес> и <адрес>, по которой двигался автомобиль под управлением Денисова А.В., является прилегающей территорией. Данные обстоятельства подтверждаются планом-схемой, предоставленной Департаментом строительства и архитектуры г.Самары.
В основу решения положены и другие исследованные судом доказательства, которым суд дал оценку, указал, почему в основу решения положены одни и опровергнуты другие доказательства.
Исследовав все доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о нарушении Денисовым А.В. п. 8.3 ПДД, а поэтому он обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Административный материал был рассмотрен судом в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, всем представленным доказательствам судом дана правовая оценка, подробно изложенная в решении, каких-либо процессуальных нарушений, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 8.11.10 г. в отношении Денисова А.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий