Судья: Евдокимов С.А. дело № 21-156
РЕШЕНИЕ28 декабря 2010 года Самарский областной суд в составе:
председательствующего Трескуновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Григоряна С.Б. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 2.12.10 г., которым постановление начальника ОГАИ УВД по Автозаводскому району г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Григоряна С.Б. к административной ответственности по ст.12.9 ч.4 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Григоряна С.Б. – без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГАИ УВД по Автозаводскому району г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Григорян С.Б. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «<данные изъяты>», двигаясь на <адрес>, в населенном пункте, нарушил п.10.2 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения на величину более 60 км/ч, за что был привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500 руб.
Решением Автозаводского райсуда г.Тольятти указанное постановление судом оставлено без изменения.
В своей жалобе Григорян С.Б. просит отменить решение суда, ссылаясь на свою непричастность к указанному правонарушению, процессуальные нарушения при рассмотрении административного материала и истечение сроков давности для привлечения его к административной ответственности.
Изучив материалы дела, суд находит решение законным и обоснованным.
Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал представленные доказательства по делу и пришел к правильному выводу, что Григорян С.Б., управляя транспортным средством, двигаясь в населенном пункте по <адрес> в <адрес>, где разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, превысил установленную скорость движения на величину более 60 км/ч. В действиях Григоряна С.Б имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.4 КоАП РФ.
Доводы заявителя о соблюдении скоростного режима были судом тщательно проверены и признаны несостоятельными, они опровергаются исследованными доказательствами, которым дана правовая оценка.
Дело рассмотрено с соблюдением требований административного законодательства, Григорян С.Б. был извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо новых доказательств суду не представил, просил суд рассмотреть его жалобу на постановление об административном правонарушении в его отсутствие. Постановление и протокол об административном правонарушении в отношении Григоряна С.Б. составлены с соблюдением требований закона, с направлением материалов дела для рассмотрения по месту жительства виновного лица, о чем он был уведомлен и имеется его роспись в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ По этим же основаниям нельзя согласиться с доводами заявителя об истечении срока давности привлечения его к административной ответственности, как правильно было установлено судом, на основании ст.4.5 ч.5 КоАП РФ указанный срок приостанавливается до момента поступления административного материала должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело.
Нарушений требований закона при рассмотрении дела административным органом и судом не допущено. Наказание назначено в пределах, предусмотренном санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.30.1, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 2.12.10 г. в отношении Григоряна С.Б. – оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий