Судья: Сорокин А.Г. № 21- 6
Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара 17.01.11
Судья Самарского областного суда Бондарева Л.М., рассмотрев административное дело по кассационной жалобе Марадулина Э.М. на решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 30.11.10, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя на постановление и.о.заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением и.о. заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ Марадулин Э.М. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ за то, что 01.11.10, управляя автомобилем «Хундай» г/н № 163, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево, за что был подвергнут штрафу в размере 1500 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г.Самары от 30.11.10 постановление о привлечении Марадулина Э.М. к административной ответственности признано законным.
В кассационной жалобе Марадулин Э.М. не согласен с данным решением и постановлением ДПС ГИБДД, просит их отменить. Утверждает, что Правила дорожного движения он не нарушал, на полосу встречного движения не выезжал.
Изучив материалы административного дела, считаю, что с доводами жалобы согласиться нельзя.
При проверке в порядке ст.30.6 КоАП РФ законности вынесенного постановления суд исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях водителя Марадулина Э.М. состава административного правонарушения.
В соответствии с ч.3 ст.12.15 КоАП РФ выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево, является административным правонарушением.
Факт его совершения водителем Марадулиным Э.М. за рулем автомобиля «Хундай» № подтверждается показаниями инспекторов полка ДПС ГИБДД УВД г.Самары ФИО4, ФИО5, составленной ими схемой. Оснований не доверять инспекторам ДПС у суда не имелось. Они последовательно и однозначно подтвердили суду, что Марадулин Э.М. совершил маневр поворота налево через разметку 1.3 ПДД РФ и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Кроме того, произошедшее было снято ими на видео.
Предусмотренных законом оснований не доверять выводам инспекторов ФИО4 и ФИО5 у суда не имелось. Не перечислены они и в кассационной жалобе.
Каких-либо существенных нарушений при составлении оспариваемых документов, влекущих их обязательную отмену, не усматривается.
Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л А:
Решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 30.11.10, которым оставлена без удовлетворения жалоба Марадулина Э.М. на постановление и.о.заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, кассационную жалобу Марадулина Э.М. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.М. Бондарева